Дело № 2-1500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.04.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 55373 руб. 47 коп., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. 

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 69194 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 38854,57 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 16810,06 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) 2800 руб.; проценты на просроченный долг в суме 10729,52 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 за период с 26.03.2013 (дата выхода на просрочку) по 05.04.2018 в размере 69194,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 2276 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности, так как последний платеж по договору был осуществлен ответчицей 24.04.2013, с указанной даты до дня обращения в суд, то есть, в течение почти 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд. Дополнил, что после уступки прав требования оплаты по договору не производила, заключение договора не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, ответчица вступила в брак и поменяла фамилию с ФИО6 на ФИО6. Для оплаты кредита ей банком предоставлена расчетная карта, кредитную карту она не получала.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» (после переименования ПАО «НБ «ТРАСТ») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 55373,47 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой, графиком платежей и выпиской по счету.

Обязательства по договору займа ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 69194 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 38854,57 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 16810,06 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) 2800 руб.; проценты на просроченный долг в суме 10729,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

По договору № НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014 ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО2

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО4 была согласна на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Как следует из пунктов 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2012 между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» предоставило ФИО2 кредит в размере 55373,47 рублей на срок 24 месяца до 24.04.2014 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 в счет погашения долга платежи не вносила, начиная с 25.04.2013, последний платеж датирован 24.04.2013.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. В данном случае срок исполнения обязательства истек 24.04.2014 года. 

Согласно справки ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от 05.04.2018, в период с 09.04.2014 по 05.04.2018 в погашение задолженности по кредитному договору № SB @ 03-282595 от 24.04.2012, заключенному ПАО Банк «ТРАСТ» с ФИО2 платежи не поступали.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям. 

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд почтой 11.04.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обращалось к мировому судье в марте 2018 года, также за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, не имеется также и оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 в размере 69194,15 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева