К делу № 2а-7025/2024 УИД:23RS0059-01-2024-013246-49

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 12 декабря 2024 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием: заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором просил суд: 1) восстановить сроки на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил постановление 30.10.2024г.; 2) признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании алиментов с должника ФИО2 (должника) по алиментным платежам на содержание детей ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> согласно которому решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление судебного пристава -исполнителя об определении задолженности по алиментам от 06.05.2024г.

Так, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (до достижения совершеннолетия); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере алименты на содержание детей: ФИО4 судебным приставом на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам и составляет 325 779, 13 руб.

Считает, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 25.07.2024г. по 30.09.2024г. Ему не понятно на каком основании судебный пристав рассчитывает общую сумму алиментов в размере 325 779, 13 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 779 руб. произведен незаконно и не обоснованно, поскольку определить размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

ФИО2 на сегодняшний день оспаривает размер задолженности по алиментам в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. Так оспаривается сумма задолженности в размере 311 530 руб. Решение по делу на сегодняшний день не принято.

Действия по определению суммы, которая подлежит взысканию возможно только после вынесения решения Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

ФИО2 в службу судебных приставов предоставлена налоговая Декларация подана за отчётный период по правилам (3 НДФЛ г. за 2023 г.):

- за учётный 2023 год (12 месяцев) - 311 530 руб., т.е. 311 530 руб. делим 12 месяцев. Разделить 311 530 на 12 месяцев, итого: 25 961 руб. за месяц. Годовой отчёт по форме 3 НДФЛ.

После общения по телефону с судебным приставом исполнителем ФИО7, которая на тот момент вела исполнительное производство, определили, что ФИО2 подаётся налоговая декларация за 2023 г. в ФНС РФ. После чего копия декларации предоставляется судебному приставу. Далее судебный пристав делает перерасчёт задолженности основываясь на налоговой декларации.

Поскольку, ФИО2 занимается частной практикой как следствие подает налоговую декларацию ежегодно по форме 3 НДФЛ, так им были поданы декларации: за 2020 г. (в 2021 г.), за 2021 г. (в 2022 г.), 2022 г. (в 2022 г. - не работал и налоговую декларацию не подавал - поскольку переживал тяжёлый развод после 20 летнего брака), за 2023 г. (в 2024 г.). Таким образом, налоговая декларация является единственным доказательством подтверждения его дохода. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 извещена надлежаще под расписку, представила суду заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, представители 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством по средней заработной плате по региону. Суду пояснила, что административный истец скрывается от судебного пристава-исполнителя, не предоставляет сведений о заработной плате, не предоставляет сведения о своем трудоустройстве, он является злостным неплательщиком алиментов. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Центральном РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 19.09.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенка в размере 1/2 заработной платы или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 6 481 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует ? величины прожиточного минимума на детей, установленной до совершеннолетия ребенка ФИО8 Главы администрации Краснодарского кая от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарской крае на 2022 год», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия; в последующем взыскание алиментов производить в размере 1/3 заработной платы и или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 6 481 руб. ежемесячно на каждого ребенка до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, в последующем взыскание алиментов производить в размере ? заработной платы и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 6 481 руб. ежемесячно до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае увеличения установленной величины прожиточного минимума взыскиваемые алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 вынесено постановление от 07.10.2024г. в отношении должника ФИО2, согласно которому на момент взыскания (расчета) 25.07.2024г. задолженность по алиментам составляет 325 779,13 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать за период с 25.07.2024г. по 30.09.2024г. в соответствии с СЗП по РФ, по состоянию на 30.09.2024г. задолженность по алиментам составила 421 982,20 рублей.

При этом, из постановления следует, что сведений о доходах должник не предоставил. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

Поводом вынесения постановления послужило то, что ФИО2 зная о решении суда, обязывающего его к уплате алиментов, более 2 месяцев, а именно за период с 01.07.2024г. по 30.09.2024г. алименты в полном объеме не выплачивал. В судебном заседании ФИО2 указал, что за период с 01.07.2024г. по 30.09.2024г. алименты в полном объеме не выплачивал, 29.10.2024г. произвел оплату задолженности в размере 100 000 руб.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 при расчете заложенности по алиментам, суд приходит к выводу, что данные действия полностью соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, установлено, что должником несвоевременно и не в полном объеме выплачиваются алименты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2024г.

Утверждения административного истца о том, что в период, за который оспариваемым постановлением рассчитана задолженность по алиментам, им добровольно выплачивались необходимые денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, а также у него был доход, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, подтверждающие указанные выплаты, должник ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представил.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, принято должностным лицом исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов и является мотивированным.

Более того, постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2024г подлежит обжалование в 10-дневный срок, однако административное исковое заявление ФИО2 направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО2 отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2024г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>