Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 января 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО3 

его представителя ответчика ФИО7 

представителей ответчика ФИО8 и ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании вознаграждения по итогам 2018 года, взыскании премии из ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность начальника отдела по управлению персоналом ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» в 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № ГО-229 «О проведении проверки» в ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть», ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 за 2017 год, первое полугодие 2018 года. 

По результатам проверки были выявлены ряд нарушений должностных обязанностей допущенных ФИО3, как начальником отдела по управлению персоналом ФИО2 в 

<

адрес>. 

В связи допущенными нарушениями к ФИО3 со стороны работодателя применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он не согласен в связи с чем он обратился в суд с иском к работодателю ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», и, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать вознаграждение ( премию) по итогам 2018 года в размере 100 000 рублей, взыскать премию из ФИО2 в размере 150 000 рублей. 

Истец ФИО6, его представитель ФИО7 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 просили в иске отказать, согласно доводов указанных в письменных возражениях. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. 

Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ)

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено.

Между ФИО3 и ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность начальника отдела по управлению персоналом ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» в 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № ГО-229 «О проведении проверки» (приложение № к возражениям на исковое заявление) в ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть», ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 за 2017 год, первое полугодие 2018 года. 

Согласно Отчету о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в 

<

адрес> за 2017 год, первое полугодие 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Отчет) Рабочей комиссией выявлены нарушения порядка ведения соответствующих направлений финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть», в том числе установлены факты нарушений при проверке направления деятельности ФИО2 «Кадровое администрирование и работа с персональными данными. Проверка соблюдения необходимых проверочных процедур при трудоустройстве кандидатов», а именно:

1. Отсутствие уведомлений работников ФИО2 о времени начала отпусков в соответствии с приказами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № В-224-о, от ДД.ММ.ГГГГ № В-211-о, от ДД.ММ.ГГГГ № В-250-о, от ДД.ММ.ГГГГ №В-209-о, от ДД.ММ.ГГГГ №В205-о, от ДД.ММ.ГГГГ № вВ-199-о (нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ))(стр.13, п.1. Отчета о результатах проверки (приложение № к возражениям на исковое заявление));

2. В нарушение п.2.12. (организация своевременного оформления приказов по личному составу в соответствии с трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества) должностной инструкции начальника Отдела по управлению персоналом ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1 (далее – Должностная инструкция) (приложение № к возражениям на исковое заявление) работником нарушен порядок ведения личных карточек работников ФИО2 (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), утвержденного постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствуют отметки об ознакомления и под подпись с приемом и переводами, неправильно заполнены данные о трудовом стаже, отсутствие ознакомления с разделом I «Общие сведения»)(стр.13., п.2. Отчета о результатах проверки (приложение № к возражениям на исковое заявление)); 

3. Поручение работникам ФИО2 выполнения наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), без документального оформления письменного согласия работников, согласно приказам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № В-143-К, от ДД.ММ.ГГГГ № В-244-К, от ДД.ММ.ГГГГ № В-954-К (в нарушение требований статьи 60.2 ТК РФ) (стр. 13., п.3 Отчета о результатах проверки (приложение № к возражениям на исковое заявление));

4. В нарушение п.2.25. (контроль за своевременным и правильным составлением трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним работников ФИО2) Должностной инструкции (приложение № к возражениям на исковое заявление) неуказанное/некорректное указание трудовых функций в трудовых договорах, заключенных с рядом работников ФИО2 в соответствии с таблицей 10.1 Отчета (в нарушение требований статьи 57 ТК РФ) (стр.13., п.2 Отчета о результатах проверки (приложение № к возражениям на исковое заявление));

5. В нарушение п.2.14. (организация и контроль своевременной разработки, согласования и утверждения положений о структурных подразделениях и должностных инструкций работников ФИО2, внесение в них изменений и дополнений) Должностной инструкции (приложение № к возражениям на исковое заявление) отсутствовали утвержденные должностные инструкции по ряду должностей и положения о структурных подразделениях ФИО2 в соответствии с таблицей 10.1 Отчета (нарушение пунктов 4.2.2 и 4.2.5 Типовых трудовых договоров, заключаемых с работниками ФИО2) (стр.13, п.4 Отчета о результатах проверки (приложение № к возражениям на исковое заявление)).

При проверке порядка работы ФИО2 с персональными данными работников установлены следующие нарушения: 

1. Оформление согласия работников ФИО2 на обработку их персональных данных не в полном объеме, которое бы соответствовало целям и объему обрабатываемых персональных данных (нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (с изменениями и дополнениями) (приложение № к возражениям на исковое заявление);

2. Отсутствие согласия субъектов персональных данных - родственников работников ФИО2 на обработку их персональных данных (нарушение статей 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»);

3. Отсутствие утвержденного в установленном порядке перечня помещений, в которых осуществляется обработка (в т.ч. хранение) персональных данных работников ФИО2 (нарушение пункта 11 Плана мероприятий, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление), для осуществления контроля за соответствием обработки и защиты персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», требованиям законодательства Российской Федерации, пункта 4.5 Положения об обработке и защите персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (приложение № к возражениям на исковое заявление);

4. Отсутствие актуального списка работников ФИО2, допущенных к персональным данным (нарушение пункта 7 Плана мероприятий, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление), для осуществления контроля за соответствием обработки и защиты персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» требованиям законодательства Российской Федерации, пунктов 4.2-4.4 Положения об обработке и защите персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (приложение № к возражениям на исковое заявление);

5. Несоблюдение необходимых проверочных процедур при трудоустройстве кандидатов (не определен список помещений, где может проводиться работа по обработке персональных данных, не унифицирована форма заявлений на согласие об обработке персональных данных, поскольку используются две формы (замечание устранено в ходе проверки). 

В связи с выявленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником Отдела по управлению персоналом ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть» ФИО3 и нарушением требований пунктов 2.12, 2.14, 2.15, 2.21, 2.25, 2.26 Должностной инструкции (приложение № к возражениям на исковое заявление) к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ (приложение № к возражениям на исковое заявление) с соблюдением порядка, установленного трудовым законодательством РФ.

Так, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Доводы ФИО3 о том, что он не ознакомлен с актом о совершении дисциплинарного проступка, либо иным документом, свидетельствующим о выявлении работодателем соответствующих фактов, с результатами проведенной в ФИО2 проверки, а именно с Отчетом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление), являются необоснованными.

Отчет о результатах проверки проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещен в корпоративной системе электронного документооборота ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и был расписан в работу работникам Общества, в том числе и ФИО3, что подтверждается карточкой регистрации документа (приложение № к возражениям на исковое заявление), в которой отражено ознакомление Истца ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письменные пояснения работника по фактам выявленного дисциплинарного проступка предоставлены ФИО3 в полном соответствии с нарушениями, выявленные по результатам проверки и отраженными в Отчете, а также в соответствии с письменным требованием Заместителя генерального ФИО4- ФИО2 ФИО16 о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление).

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской (приложение № к возражениям на исковое заявление) на имя генерального ФИО4 Общества заместителем генерального ФИО4-ФИО2 ФИО16 до руководства Общества доведен факт не соблюдение должностных обязанностей работниками ФИО2, в том числе о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей начальником Отдела по управлению персоналом ФИО2 ФИО3, выразившихся в ненадлежащей организации работы по кадровому администрированию и работе с персональными данными работников ФИО2, несоблюдении необходимых проверочных процедур при трудоустройстве кандидатов.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ работнику ФИО3 предложено представить объяснения в течение двух рабочих дней по факту выявленных нарушений (приложение № к возражениям на исковое заявление). ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО3 (приложение № к возражениям на исковое заявление), в которых работник признает факт наличия выявленных проверкой допущенных нарушений, но ссылается на то, что требования работодателя необоснованные в силу того, что несоответствия были устранены во время проверки. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ДВ (приложение № к возражениям на исковое заявление) ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей к начальнику отдела по управлению персоналом ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Относительно требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд установил следующее. В Отчете о результатах проверки даны четкие разъяснения нарушений работника, а именно: цели и объем обрабатываемых персональных данных работников ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006№-ФЗ «О персональных данных», Положения об обработке и защите персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», утвержденного приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №(приложение № к возражениям на исковое заявление), не соответствуют указанным нормативным актам по причине того, что у большинства работников имеется лишь согласие на проведение аудиторских процедур, следовательно, согласие работников ФИО2 на обработку их персональных данных в достаточном для соблюдения законов и иных нормативных правовых актов отсутствует. Также отсутствуют согласия субъектов персональных данных – родственников работников ФИО2 на обработку персональных данных, что является нарушением ст.ст.6, 9 от 27.07.2006№-ФЗ «О персональных данных». Истцом допущены нарушения п.11, п.7 Плана мероприятий (приложение № к возражениям на исковое заявление) для осуществления контроля за соответствием обработки и защиты персональных данных в ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» в виде отсутствия перечня помещений, в которых осуществляется обработка персональных данных, а также отсутствовал актуализированный список работников ФИО2, допущенных к персональным данным, в нем указаны уволенные работники, ознакомление допущенных к обработке персональных данных с самим списком работников ФИО2 на момент проверки отсутствовало. Такие данные не опровергнуты со стороны ФИО3, более того подтверждается письменными доказательствами, предсиавленными со стороны работодателя. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ работнику ФИО3, предложено представить объяснения в течение двух рабочих дней по факту выявленных нарушений (приложение № к возражениям на исковое заявление). Допущенные Истцом нарушения указаны не только в требовании о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, но и подробно изложены в Отчете о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление), с которым работник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на исковое заявление). Доводы Истца об отсутствии конкретизированных нарушений в приказе Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ (приложение № к возражениям на исковое заявление) являются несостоятельными по причине того, что приказом отражены обстоятельства нарушения и пункты должностной инструкции, и отражены ненадлежащим образом исполненные и неисполненные трудовые обязанности ФИО3. Перед применением дисциплинарного взыскания Работодатель оценил все обстоятельства совершенного работником проступка, его предшествующее поведение и соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания в виде выговора совершенному дисциплинарному проступку истца. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Соблюдение трудовой дисциплины, то есть подчинение установленному в организации трудовому распорядку и надлежащее выполнение своих обязанностей - это основная из трудовых обязанностей работника. Работодатель, руководствуясь ст. ст. 21, 192 и 193 ТК РФ, пришел к выводу о том, что к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, может быть применено дисциплинарное взыскание, тое есть в пределах своих полномочий. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, он должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При принятии решения о выборе меры дисциплинарного взыскания ответчик учитывал и тот факт, что в отношении ФИО3, ранее работодателем применялось дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ (приложение № к возражениям на исковое заявление)), которое на момент издания обжалуемого Приказа являлось не снятыми, и не погашенным. Оценив совокупность всех указанных в Отчете о результатах проверки нарушений со стороны ФИО3, поведение работника, его отношение к труду, по мнению суда, работодатель принял в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации и своим правом, обоснованное решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение подчиненным не представлено, то составляется соответствующий акт, что указано в ч. 1 ст. 193 ТК РФ. В соответствии с частями 2 и 3 той же статьи - непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения работником, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения Вышеуказанный порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 работодателем соблюден и, соответственно, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание ст. 237 ТК РФ, согласно которой указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО3 отказано, нарушений прав работника со стороны работодателя не установлено, то оснований для удовлетворения такого требования, не имеется. 

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с заявлением к ответчику о рассмотрении дополнительных требований, а именно выплаты годовой поощрительной выплаты за 2018 год в сумме 100 000 руб., и выплаты премии из ФИО2 в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) (приложение № Положение о премировании работников ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» за производственно-хозяйственные результаты деятельности) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению), Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению), Положением об оплате труда работников ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению), правилами внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению), а также уставами и положениями о дисциплине (ст. 191 ТК РФ).

Следовательно, поощрение работника за труд является правом, а не обязанностью, работодателя, порядок реализации которого определяется его локальными нормативными актами.

Пунктом 6.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», являющимся приложением № (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) к коллективному договору установлено, что выдача денежной премии является мерой поощрения за труд и производится по приказу Общества.

Порядок начисления премиальных выплат детализирован Положением о премировании работников ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению). В соответствии с п.1.2. Положение (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) вводится в целях обеспечения материальной заинтересованности каждого работника Общества.

Согласно п.1.3. должностной инструкции начальника Отдела по управлению персоналом ФИО2 «ВолгоградНИПИморнефть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1 (далее – Должностная инструкция) начальник Отдела подчиняется непосредственно заместителю генерального ФИО4 – ФИО2.

В соответствии с п. 2.3.2. Положения о премировании работников ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» за производственно-хозяйственные результаты деятельности (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) премия не выплачивается или выплачивается не в полном размер при наложении дисциплинарных взысканий по решению ФИО2. Приложением 1 к Положению (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) предусмотрено, что в случае неисполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой, исполнительской и производственной дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) работнику премия не выплачивается в размере 100% (п.1 приложения № к Положению (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению).

Выплата промежуточной части премии по итогам года работнику ФИО3 произведена на основании п.5.4. Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работа за год работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению), а также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №В-1385-к (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) о выплате вознаграждения по результатам работы за 2018 год, с применением понижающего коэффициента при наличии дисциплинарного взыскания «Выговор» 0,5 и составила 34 128,00 руб. 

В соответствии с пунктом 7.3.2.2. Положения о премировании работников ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» за производственно-хозяйственные результаты деятельности (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) возможно дополнительное премирование работников ФИО2 сверх расчетной премии из ФИО2 (далее ФДФ) при условии веских обоснований, изложенных в служебной записке на имя ФИО2. В свою очередь ФИО2 принимает решение о дополнительном премировании. 

В отношении ФИО3 решений ФИО2 о дополнительном премировании из ФДФ в течение 2018 года принято не было в связи с отсутствием оснований в соответствии с Положением о премировании ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (приложение № к коллективному договору) (приложение № к возражениям на дополнение к исковому заявлению) и наличием непогашенных дисциплинарных взысканий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ).

Так, основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период, которое также является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, определенного положением об оплате труда, что является исключительной прерогативой работодателя, который самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования. 

Так, по вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании вознаграждения по итогам 2018 года в размере 100 000 рублей, взыскании премии из ФИО2 в размере 150 000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина