Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 19 апреля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2

при секретаре Абрамян Н,С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 от 29.11.2016 года ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что 24 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, был составлен Протокол 26 РМ №040229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Ко АП РФ.

29 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, было составлено Постановление № по делу об административном правонарушении.

Указанное обжалуемое Постановление ей до настоящего времени не вручено, поэтому считает, что срок его обжалования не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ «Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»: Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

С указанным Постановлением она категорически не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

24 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, был составлен Протокол 26 РМ №040229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Копия данного протокола ей была вручена только 02 декабря 2016 года, о чем достоверно свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте.

Как следует из содержания пункта Протокола «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», сотрудник полиции установил: 29 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут кабинет №3 ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

Во-первых, явиться в указанный сотрудником полиции день она не имела возможности, так как копия данного Протокола ей была вручена только 02 декабря 2016 года, то есть, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего Постановления.

Во-вторых, Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 29 ноября 2016 года не в 15 часов 00 минут, как это было указано в Протоколе от 24 ноября 2016 года, а в 17 часов 00 минут, при этом ей об изменении времени рассмотрения дела не сообщалось.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Кроме того, в графе Протокола «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», сотрудник полиции не указал место (адрес) рассмотрения дела, а только указал наименование органа - ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: 

<

адрес> а на почтовом конверте имеются сведения о месте нахождения отправителя: 

<

адрес>

Ей нужно было самой догадываться о том, где и когда будет рассматриваться ее дело?

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «При рассмотрении дела об административном правонарушении»: 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку она желала лично участвовать в рассмотрении административного дела и предъявлять доказательства своей невиновности, то есть пользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, то рассматривая дело в ее отсутствие, должностное лицо лишило ее права на доступ к правосудию и права на защиту.

Учитывая, что на момент рассмотрения указанного дела у сотрудника полиции отсутствовали сведения о надлежащем извещении участника производства по делу - лица, привлекаемого к административной ответственности и Постановление было фактически вынесено без моего участия, то указанное Постановление по данному делу вынесено инспектором ДПС с наличием существенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, просит отменить постановление 18810026162000226698 по делу об административном правонарушении, вынесенное «29» ноября 2016 года ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные ею в жалобе и просила постановление 18810026162000226698 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО3 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее, ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании так же просил постановление 18810026162000226698 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО3 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ФИО3, в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении находился материал в отношении ФИО1, он вызывал ее. Водитель ФИО1 23.11.2016 г. была извещена о времени и месте составления протокола. По устному ходатайству ФИО1 об отложении составления протокола, составление протокола было отложено на 29.11.2016 года в 15 час кааб.3., об этом она расписалась в корешке и ей было направлено СМС уведомление. Протокол был составлен 24.11.2016 года. Не смотря на это, она не явилась на составление протокола и он, подождав 2 часа, составил протокол, после чего копию протокола отправил ей по почте 25.11.2016 года. Так же по почте было направлено ФИО1 постановление. О рассмотрении административного материала СМС уведомления он не направлял ФИО1.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном суду начальником ОГИБДД ОВМД по Шпаковскому району усматривается, что 07.10.2016 года в 10 час. 30 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной ДЕУ Матиз Р\З С959 СВ 26 при совершении маневра обгона не убедилась в безопасности своего маневра, допустила столкновение с автомашиной Ниссан р/з У035 ХХ 26 водитель ФИО4, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5,11.1 ПДД.

07 октября 2016 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

07 ноября 2016 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 вынесено ходатайство о продлении срока административного расследования. 

07 ноября 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 срок административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 07.10.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия, продлен на один месяц, т.е. до 07.12.2016 года.

24 ноября 2016 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 составлен протокол 26 РМ №040229 об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данного протокола «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», сотрудник полиции установил: 29 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут кабинет №3 ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

29 ноября 2016 года в 17 час. 00 мин. вынесено постановление № от 29.11.2016 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения и назначено ей наказание в виде штрафа в размере ...... рублей.

Суд считает необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В графе Протокола 26 рМ № 040229 «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», сотрудник полиции не указал место (адрес) рассмотрения дела, а только указал наименование органа - ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: 

<

адрес>, а на почтовом конверте имеются сведения о месте нахождения отправителя: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного заявителем ФИО1 конверта, протокол об административном правонарушении и сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.11.2016 года было ею получено только 02.12.2016 года, т.е. позже даты рассмотрения административного материала. 

Учитывая, что на момент рассмотрения указанного дела у сотрудника полиции отсутствовали сведения о надлежащем извещении участника производства по делу - лица, привлекаемого к административной ответственности и Постановление было фактически вынесено без ее участия, то указанное Постановление по данному делу вынесено инспектором ДПС с наличием существенных нарушений.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что лицо привлеченное административной ответственности ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, является обоснованным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то обжалуемое постановление подлежит отмене по срокам давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО3 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении, ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Т.В.Шестакова