91RS0009-01-2024-004016-74 

Дело № 1-448/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.А., 

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием:

ст.помощника прокурора - Панарина М.В.

защитника - адвоката Лавровой З.Ф. 

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30 часов, находясь с разрешения ФИО6 по месту её жительства - в 

<

адрес>, обратил внимание на золотой браслет, который надет на правой руке ФИО6, которая спала на диване расположенном справа от входа в комнате, расположенной справа от входа в вышеуказанную квартиру, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО6 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, а так же в том что его преступные действия носят скрытый характер, снял с правой руки ФИО6 и забрал, таким образом тайно похитил, браслет из золота 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО6 подтверждается ее заявлением, которая с учетом ее имущественного положения оценивает причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 25000рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен официально, неудовлетворительное состояние здоровья образующие инвалидность II группы, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств и психотропных веществ разных групп «синдром зависимости», на учете врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья образующие инвалидность II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: ответ АО «Ломбард Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (л.д. 22-25) – следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: ответ АО «Ломбард Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (л.д. 22-25) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова