Дело №2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 февраля2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России". 

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

16.09.2008 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 764185 руб. "Молодая семья - ипотека" на срок до 17.09.2029 года под 12,5% годовых.

Между Кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 16.09.2008 года, по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 16.09.2008 года, по которому ФИО5 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 

<

***> указанные денежные средства (п. 

<

***>, 3.1.Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляла 606601,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 471797,06 руб., задолженность по просроченным процентам 127178,24 руб., неустойка 7625,93 руб.

26.06.2018 года в адрес Заемщиков и поручителей Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.07.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщиков и поручителей исполнены не были, поэтому Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2008 года по состоянию на 27.07.2018 года в размере 606601,23 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2008 года. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15266,01 руб.

В последующем от представителя истца – ПАО Сбербанк – ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований, мотивированное тем, что подлежащая взысканию сумма задолженности по состоянию на 01.02.2019 года ответчиками погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 266,01 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте времени рассмотрения дела уведомлена надлежащем образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО5, неявившаяся в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России". 

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

16.09.2008 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 764185 руб. "Молодая семья - ипотека" на срок до 17.09.2029 года под 12,5% годовых.

Между Кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 16.09.2008 года, по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 16.09.2008 года, по которому ФИО5 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 

<

***> указанные денежные средства (п. 

<

***>, 3.1.Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляла 606601,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 471797,06 руб., задолженность по просроченным процентам 127178,24 руб., неустойка 7625,93 руб.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в добровольном порядке.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 01.02.2019 года остаток задолженности составляет 0, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчиков, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 266,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1