№ 1 – 232/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

представителей потерпевшего АО «Почта России» ФИО3 №11 и ФИО3 №12,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально трудоустроенной, невоеннообязанной, образование среднее профессиональное, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее АО «Почта России» и составляющее крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая начальником отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан Акционерного общества «Почта России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.00 часов по 16.00 часов, находясь на рабочем месте в помещении указанного отделения почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом и имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе отделения почтовой связи Улу-Теляк, и товарно-материальным ценностями, путем извлечения из кассы структурного подразделения денежных средств, а также путем присвоения денежных средств, полученных от продажи товаров населению и выполнения иных кассовых операций, в том числе за оплату населением почтовых пересылок, в период выполнения трудовых функций, присвоила вверенные ей и принадлежащие АО «Почта России» денежные средства на сумму 416 921 руб., а также товарно-материальные ценности, находящиеся по месту выполнения ее трудовых функций: знаки почтовой оплаты на сумму 153,50 руб., коммерческий товар на сумму 59 148,50 руб., периодические печатные издания на сумму 23 170 руб., а всего на общую сумму 82 472 руб. 

Присвоенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 499 393 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, по существу дела показав следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отделения ОПС Улу-Теляко, заключив договор о полной материальной ответственности. С апреля 2023 г. по конец мая 2023 г. периодически похищала из кассы почтового отделения наличные денежные средства, поскольку ей необходимо было оплачивать кредитную задолженность родителей, которые ранее брали для нее кредит, также в указанный период она брала товарно-материальные ценности из отделения. Точную стоимость похищенных денег и ТМЦ она сказать не может, но полагает, что та сумма, которая приведена в обвинении, соответствует действительности. В конце мая - начале июня 2023 г. подсудимая позвонила руководителю группы контроля Иглинского почтамта ФИО3 №7, которой призналась, что брала деньги из кассы. После этого приехала комиссионнная проверка в составе: начальника почтамта ФИО3 №11, специалистов ФИО3 №8 и ФИО3 №7, они выявили недостачу денежных средств в кассе. ФИО1 испугалась, в связи с чем не рассказала им о том, каким образом образовалась недостача. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение приехала с ревизией комиссия в составе начальника торгового отдела ФИО3 №1, специалистов ФИО3 №9, ФИО3 №2, заместителя начальника ФИО3 №3 и другие. Они выявили недостачу денег в кассе и по ТМЦ, им она также не решилась сообщить об истинной причине недостачи. 

Виновность ФИО1 в присвоении в крупном размере, наряду с признанием ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО3 №11, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является начальником 

<

данные изъяты> почтамта, осуществляет общее руководство его деятельностью. ФИО1 находилась в ее подчинении, являясь начальником ОПС 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ г. из УФПС Почта России поступил звонок - сообщили, что в кассе ОПС 

<

данные изъяты> имеется «перелимит». ФИО3 №11 поручила своему заместителю ФИО3 №3 разобраться в ситуации. Та позвонила ФИО1, которая не смогла прояснить эту проблему, в связи с чем было принято решение о проведении внезапной проверки в указанном отделении. ДД.ММ.ГГГГ они выехали туда для проверки комиссией, в состав которой входили: она, специалисты ФИО3 №8 и ФИО3 №7. По итогу проверки обнаружили недостачу на сумму около 370 000 руб., в кассе было всего лишь около 5000 руб. ФИО1 стала обвинять ФИО3 №7, якобы та подключилась дистанционно к кассовому аппарату и проводила кассовые операции. ФИО3 №7 пояснила, что это невозможно. После этого ФИО1 призналась свидетелю, что это она взяла денежные средства из кассы и обещала погасить ущерб с помощью родственников. ДД.ММ.ГГГГ по выходу ФИО1 с больничного комиссия в составе: председателя ФИО3 №3, членов ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №9, выехала в указанное отдаление с ревизией. Была выявлена недостача денежных средств более 400 000 руб., ТМЦ в размере 86 000 руб. Общая сумма недостачи составила около 500 000 руб. Прием платежей от населения осуществляет начальник отделения через кассовый аппарат и МПКТ (мобильное устройство), при этом выдается чек. Денежные средства помещаются в сейф, доступ к которому имеется лишь у начальника отделения. Начальник отделения отражает все кассовые операции в компьютерной программе ЕАС ОПС. Просмотреть информацию в указанной системе можно с разрешения начальника ОПС, в том числе дистанционно.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. она работала начальником отдела контроля и учета 

<

данные изъяты> почтамта, которому подчиняется ОПС 

<

адрес>. Начальником указанного отделения была ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года из УФПС России поступила информация о «перелимите» наличных денежных средств в кассе ОПС 

<

адрес>. ФИО3 №3 по телефону поинтересовалась у ФИО1, почему у нее «перелимит», на что ФИО1 пояснила, что в отделении нет денежных средств. После этого ей позвонила свидетель и поинтересовалась о недостаче, на что ФИО1 пояснила, что это она взяла деньги для погашения кредита, оформленного ее отцом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в указанное ОПС выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника почтамта ФИО3 №11, специалиста ФИО3 №8, для проверки кассы, по итогам которой выявили недостачу денежных средств в кассе на сумму более 300 000 руб. ФИО1 отрицала свою причастность к хищению, при этом обвинила ФИО3 №7 в том, что якобы она принимала платежи дистанционно, якобы свидетель подключилась к ее программе и «увеличила кассу». Информация о кассовых операциях отражается в программах ЕАС и МАС. сведения по данным программам может просмотреть руководство почты России. Изменить информацию в указанных программах после подписания электронной подписью начальником ОПС невозможно, в том числе и дистанционно. В ДД.ММ.ГГГГ по выходу ФИО1 они в составе ревизионной комиссии, в которую входили: свидетель, специалист ФИО3 №2, заместитель начальника почтамта ФИО3 №3, руководитель торгового отделения ФИО3 №1, инструктор ФИО3 №9, выехали для проведения проверки в ОПС 

<

адрес>. По итогам ревизии была обнаружена недостача в кассе в размере около 400 000 руб. и ТМЦ. ФИО1 данную недостачу никак не прокомментировала. По итогам ноябрьской инвентаризации 2022 года в указанном ОПС также была выявлена недостача ТМЦ. ФИО1 данную ситуацию объяснила тем, что она раздала ТМЦ населению в долг. ФИО1 сама погасила ущерб с помощью отца, который на эти цели взял кредит.

ФИО3 ФИО3 №13 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по охране труда в Иглинском почтамте. ФИО1 работала начальником ОПС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о недостаче денежных средств в кассе указанного отделения, в связи с чем туда для проверки выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника почтамта ФИО3 №11, специалиста ФИО3 №7. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств на сумму более 300 000 руб. ФИО1 пояснила, что она денег не брала, стала обвинять ФИО3 №7, якобы та дистанционно проводила кассовые операции. ФИО3 №7 ответила, что физически не могла этого сделать. После чего комиссией в составе: руководителя торгового отделения ФИО3 №1, специалистов ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №9, заместителя начальника почтамта ФИО3 №3 была проведена ревизия в указанном ОПС. Также свидетель осведомлена, что ранее в указанном отделении по итогам инвентаризации выявилась недостача, которую ФИО1 погасила.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала заместителем начальника 

<

данные изъяты> почтамта, в который структурно входило и 

<

данные изъяты> отделение. ФИО1 занимала должность начальника указанного отделения. ДД.ММ.ГГГГ там проводилась ревизия. Накануне ревизии им с УФПС по РБ поступила информация о «перелимите кассы» в отделении почтовой связи 

<

адрес>, то есть в кассе указанного отделения находилась сумма наличных денежных средств больше, чем положено. По этому поводу была организована внезапная проверка, которую провела ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника Иглинского почтамта ФИО3 №11, специалистов ФИО3 №8 и ФИО3 №7. По итогам этой проверки была обнаружена недостача денежных средств в крупной сумме. На следующий день свидетель позвонила начальнику ОПС 

<

адрес> ФИО1 сообщить о том, что планируется ревизионная проверка, на что она ответила, что находится на больничном. По выходу ФИО1 с больничного ДД.ММ.ГГГГ они в составе ревизионной комиссии, в которую входили: свидетель, специалисты ФИО3 №7, ФИО3 №2, руководитель торгового отделения ФИО3 №1, инструктор ФИО3 №9, выехали для проведения проверки в ОПС 

<

адрес>. На месте они составили акт о вскрытии двери почтового отделения, начали проверку. Обнаружили в кассе недостачу денежных средств в сумме более 300 000 руб.; также была обнаружена недостача по ТМЦ в размере около 86 000 руб. ФИО1 отрицала свою причастность к хищению, ссылалась на ошибку компьютерной программы. Кассовый аппарат МПКТ находится в пользовании начальника отделения, без ее разрешения указанный аппарат никто не имеет права использовать. При оплате услуг населением и покупки товаров указанные кассовые операции фиксируются в программе ЕАС. Просматривать указанную информацию вышестоящее руководство имеет возможность, а дистанционно менять информацию без разрешения начальника ОПС 

<

адрес> не может. По итогам ревизии была выявлена недостача в сумме более 500 000 руб., была составлена необходимая документация. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация в указанном отделении и также была выявлена недостача в части ТМЦ в размере суммы около 300 000 руб. ФИО1 погасила данную сумму, взяв кредит, также ей помогли родители. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по сегодняшний день работает начальником торгового отдела Иглинского почтамта. В начале июня 2023 г. в ОПС 

<

адрес> была проведена внезапная проверка комиссией в составе: начальника почтамта ФИО3 №11, специалистов ФИО3 №8 и ФИО3 №7, по итогам которой была выявлена недостача по денежным средствам. Через пару недель с ревизией в указанное отделение выехала комиссия в составе: свидетеля, заместителя начальника почтамта ФИО3 №3, специалистов ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №7 и других. По итогу была обнаружена недостача денежных средств в кассе в сумме около 500 000 руб., также недостача ТМЦ на сумму около 70 000 руб. ФИО1 отрицала свою причастность к недостаче денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ОПС 

<

адрес> была проведена годовая инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача в части мебели на сумму около 300 000 руб. ФИО1 объяснила недостачу тем, что раздавала товары населению в долг, в подтверждении чего предъявила тетрадь, где была зафиксирована эта информация. Подсудимая обещала возместить причиненный ущерб, для чего родители ФИО1 взяли кредит для погашения задолженности. Через терминал оплаты проходят платежи за услуги, это фиксируется в программе ЕАС. Эта информация доступна для просмотра вышестоящими органами управления почты.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает руководителем группы почтового бизнеса и социальных услуг в Иглинском почтамте. ФИО1 занимала должность начальника отделения почтовой связи 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступила информация о «перелимите кассы» в ОПС 

<

адрес>, в связи с чем была проведена комиссионная проверка в указанном отделении, по результатам которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе. Далее через пару недель в указанную ОПС выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника торгового отдела ФИО3 №1, инструктора ФИО3 №9, специалиста ФИО3 №7, заместителя начальника почтамта ФИО3 №3. По итогам ревизии установлена недостача наличных денежных сумм в размере 300 000-400 000 руб. и ТМЦ. ФИО1 никак не смогла объяснить эту недостачу. Оплата услуг почтовой связи и приобретение ТМЦ отражается в программе ЕАС. Дистанционно без разрешения начальника ОПС внести какие-то изменения в указанную программу не возможно.

ФИО3 ФИО3 №9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором в производственном отделе Иглинского почтамта. ФИО1 являлась начальником ОПС 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они комиссионно в составе: свидетеля, специалистов ФИО3 №7, ФИО3 №2, начальника торгового отдела ФИО3 №1, заместителя начальника почтамта ФИО3 №3 выехали в указанный ОПС в связи с обнаружившимся «перелимитом кассы». По итогам проверки в кассе была выявлена недостача денежных средств в размере около 400 000 руб., ТМЦ, а также неоплаченные посылки. ФИО1 никак не смогла объяснить указанную ситуацию. В ноябре 2022 г. в указанном отделении комиссией в составе: свидетеля и начальника торгового отделения ФИО3 №1, проводилась годовая инвентаризация, по итогам которой обнаружилась недостача мебели. ФИО1 пояснила, что раздавала товар населению в долг. Оплата населением услуг почтовой связи и приобретение товаров отражается в программе ЕАС, информацию в указанную программу заносит сам начальник ОПС. Сведения о совершенных операциях дистанционно может просмотреть руководство почты при наличии соответствующего разрешения начальника ОПС. Без ведомо начальника ОПС внести изменения в указанную программу также невозможно. Выручка в ввиде денежных средств помещается в сейф, доступ к которому имеет только начальник ОПС.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что он является начальником Уфимского почтамта с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ также возглавлял 

<

данные изъяты> почтамт. По результатам ревизии в ДД.ММ.ГГГГ г. у начальника ОПС 

<

адрес> ФИО1 обнаружили недостачу ТМЦ. ФИО1 по этому поводу пояснила, что раздала товары в долг населению. В итоге она ущерб возместила полностью. При продаже товаров либо оплате населением услуг почтовой связи пробивается кассовый чек, и операция фиксируется в компьютере ЕАС ОПС. Эти сведений поступают в том числе в центральные органы управления почтовой связи; изменить сведения, занесенные в указанную программу, дистанционно невозможно. 

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала почтальоном в отделении 

<

адрес>. Про недостачу и ТМЦ ей ничего не известно. Сама она ничего не похищала и не присваивала. Кассовые операции проводит начальник отделения, коей в тот период являлась ФИО1. Оплата услуг населения и приобретение товаров фиксируется в компьютерной программе. У почтальонов к указанной программе доступа нет.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 №4 и ФИО3 №5 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 197-200) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОПС 

<

адрес>. В ее обязанности входит разнос газет, квитанций. Доступ к кассе и приемам платежей не имеет. Когда она трудоустроилась почтальоном в ОПС Улу-Теляк, начальником была ФИО1. Также в ОПС Улу-Теляк работала ФИО3 №5 в должности почтальона, и еще один почтальон ФИО3 №6. За период работы были 3 ревизии – проверки состояния кассы и финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В ходе проверок ревизий приезжали сотрудники центрального Иглинского почтамта, и проверяли наличие денег на кассе, и наличие товарно-материальных ценностей на почте. Как ей стало известно со слов сотрудников Центральной почты 

<

адрес>, во всех трех ревизиях, проводимых в ОПС 

<

адрес>, были выявлены недостачи денег, товара. Как потом стало известно, при проведении третей ревизии, ранее в первых двух ревизиях ФИО1 суммы выявленных недостач погашала, таким образом разрешала ситуацию с выявленной недостачей. В период работы у ФИО1 была долговая книга, давала в долг населению товар. Сама лично она за период работы никакие товары не продавала в ОПС 

<

адрес>, и вне почты товары из ОПС 

<

адрес> она не продавала. За период работы в ОПС 

<

адрес> было одно устройство – МПКТ, которое находилось в отделении почты. Данное оборудование она не забирала, всегда находилось в ОПС 

<

адрес>. Другие почтальоны данное устройство также не забирали, и вне почты им не пользовались. Данным оборудованием она иногда могла принять услуги за ЖКХ, и деньги она всегда передавала ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ревизия в ОПС 

<

адрес>, ей стало известно что была выявлена недостача, а именно денег и товара, из-за чего образовалась недостача, она не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 (т. 2 л.д. 201-203) следует, что работает в ОПС 

<

адрес> в должности почтальона, с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. на должность начальника ОПС 

<

адрес> устроилась ФИО1 За период работы доступ к кассе свидетель не имела, через кассу и через программу используемую при продаже ТМЦ жителям товары она не продавала, могла по накладной иногда по просьбе кого-либо из жителей 

<

адрес> принести какой-либо товар из почты, а деньги и накладную она всегда отдавала ФИО1 За период работы ФИО1 она помнит были 3 ревизии, проверки состояния кассы и финансово-хозяйственной деятельности, сама она лично в них не указывала, приезжала комиссия из 

<

данные изъяты> почтамта. Как она знает, во второй и третей ревизии были выявлены недостачи, а именно товара и денег. Сотрудники комиссии при проведении третей ревизии им сказали что хотят удержать по 6 000 р. с зарплаты, они почтальоны возмутились, т.к. ничего они не похищали. Далее, как со слов ей стало известно, что отец ФИО1 брал кредит для погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ г., в июне была ревизия, она видела состав комиссии, с ними она не знакома, и они ей сообщили что выявили крупную недостачу. Может пояснить, что во время ревизии, в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ г., когда члены комиссии (ревизии) были в другой комнате на почте, а она и ФИО1 находилась в соседней комнате, ФИО1 спросила может ли она взять деньги в кредит в сумме 500 000 (пятьсот) т.р., на что она сказала не сможет. Также при этом когда ФИО1 просила взять в кредит 500 000 руб., то она сказала что хочет погасить недостачу этими деньгами. Она сама лично из почты ничего не похищала, из кассы деньги не забирала. Из-за чего именно образовалась недостача в ходе ревизии в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОПС 

<

адрес>, она не знает.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергалось здание ОПС 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 204-213);

- документы, изъятые УФСБ России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: 

- донесение начальника 

<

данные изъяты> почтамта на имя директора УФПС РБ АО «Почта России» ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9.2-193, на 1 листе; 

- акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 

- приказ «О проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС 

<

адрес> 452425» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2 листах;

- акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС 

<

адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- заверенная копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр о приеме ФИО1 на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на 10 листах;

- заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо, на 2 листах;

- акт об отказе подписания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе;

- акт об отказе подписания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе;

- акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- чек-лист передачи МОЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- кассовая справка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- опись наличных денег, на 1 листе;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- свод по платежам (по дням) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- детальный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на 5 листах;

- отчет о розничных продажах, на 3 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Аргументы Недели» 20/2023 (А00000000001997)), на 8 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «УМКА». ФИО2 СКАЗКИ. ПЕРВАЯ РАСКРАСКА. ФОРМАТ:215х290мм ОБЪЕМ:16 СТР, в кор.50шт»), на 9 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Мини конструктор «Машинки» (арт. РСН022)), на 9 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Лотерейный билет ВГЛ-10Б Спорт Союз «Мультимедия»), на 2 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «110х220 (2021-028) Конверт с литерой «А» Ёрш обыкновенный), на 2 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Мини конструктор «Машинки» (арт. РСН022)), на 8 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Аргументы Недели» 20/2023 (А00000000001997)), на 14 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «110х220 (2021-028) Конверт с литерой «А» Ёрш обыкновенный), на 2 листах;

- акт инвентаризации наличных денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- приказ «О проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС Улу-Теляк 452425» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2 листах;

- кассовая справка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- опись наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная ФИО1 (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- универсальный отчет с детализацией от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах (т. 1 л.д. 16-171);

- акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС 

<

данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ревизия проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено: касса начальника ОПС на ДД.ММ.ГГГГ - Остаток кассы ОПС на начало дня по ф.130 предъявлено (руб.) – 43 729,95 рублей. Должно быть предъявлено (руб.) – 447 608,38. Расхождение (руб.) – 403 878,43. Расчетный остаток ООК ОПС на момент проведения инвентаризации, предъявлено (руб.) – 43 729,95 рублей. Должно быть предъявлено (руб.) – 450 264,95. Расхождение (руб.) – 406 535,00. ЗПО, предъявлено (руб.) – 180, должно быть предъявлено (руб.) – 333,50, расхождение (руб.) – 153,50. ТМЦ, предъявлено (руб.) – 763148,0, должно быть предъявлено (руб.) – 828706,50, расхождение (руб.) – 65558,50. ППИ в розницу, предъявлено (руб.) – 22975, должно быть предъявлено (руб.) – 46145,00, расхождение (руб.) – 23170. Итого: излишек – руб. – коп., недостача 505 803,00 руб. (т. 1 л.д. 40-45);

- справка №сп от ДД.ММ.ГГГГ исследования документов в отношении отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> почтамта УФПС РБ АО «Почта России», согласно которой ФИО1 принята на должность начальника ОПС 

<

данные изъяты> почтамт с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

данные изъяты>, на основании приказа 

<

данные изъяты> почтамта УФПС РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, проведена документальная проверка производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей и установлена недостача на общую сумму 499 393,0 руб.

В ходе исследования установлено, что на начало ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерскому учету остаток ТМЦ и денежных средств составил 1 319 039,95 руб., а именно: 

- денежных средств в кассе ОПС на сумму 450 264,95 руб.;

- товарно-материальные ценности в сумме 868 775,0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> почтамтом УФПС РБ АО «Почта России» в ОПС 

<

данные изъяты> проведена документальная проверка товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой установлены остатки денежных средств в кассе и остатки имеющихся ТМЦ на общую сумму 830 032,95 руб., а именно:

- денежные средства в кассе ОПС на сумму 43 729,95 руб.;

- товарно-материальные ценности на сумму 786 303,00 руб.;

Также комиссией документальной проверки, состояния касс и других материальных ценностей установлено отсутствие почтовых переводов посылок на сумму 10 386,0 руб.

Разница между суммой денежных средств и ТМЦ, числящимися по бухгалтерскому учету в ОПС 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и фактической суммой денежных средств и ТМЦ установленных в результате документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 393,0 руб., а именно:

- по денежным средствам в кассе ОПС в сумме 406 535,0 руб.;

- по ТМЦ в сумме 82 472,0 руб.; 

- отсутствие почтовых переводов посылок на сумму 10 386,0 руб. (т. 1 л.д. 177-180);

- документы, представленные 

<

данные изъяты> почтамтом УФПС РБ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ: сличительные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 343,50 руб. ОПС 

<

данные изъяты> на 6 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 200,00 руб. ОПС 

<

данные изъяты> на 1 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 176,00 руб. ОПС Улу-Теляк на 1 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 138,00 руб. ОПС 

<

данные изъяты> на 1 л. (т. 2 л.д. 225-250; т. 3 л.д. 1-8);

- выписка по кредиту, представленная АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО3 №15 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 000 руб. (т. 3 л.д. 137-161);

- выписка по кредиту, представленная ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО3 №15 оформлен кредитный договор №V625/0018-0073746 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 234 руб. (т. 3 л.д. 180-186). 

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимой в совершении деяния, описанного выше. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Вместе с тем суд не соглашается с органами предварительного следствия в части квалификации совершенного ФИО1 хищения по признаку «с использованием служебного положения», поскольку из предъявленного ей обвинения не усматривается, что она каким-либо образом применяла имеющиеся у нее организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия при изъятии принадлежащего АО «Почта России» имущества. Кроме того, суд отмечает, что фактически ФИО1, похищая вменяемые ей денежные средства и товарно-материальные ценности, не использовала при этом властные полномочия (не отдавала распоряжений о передаче ей имущества, не издавала приказов о переводе предмета хищения в свою собственность), а лишь воспользовалась самим фактом передачи ей указанного имущества в ее ведение, то есть физической доступностью названного имущества. Таким образом, названный признак преступления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила среднее профессиональное образование, трудоустроена продавцом у ИП ФИО3 №16, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, привлечение подсудимой к публично-правовой ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, отсутствие криминального прошлого и семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ею наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимой, суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшим АО «Почта России» гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1 064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению: с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Почта России» 499 393 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, возместить ущерб, причиненный АО «Почта России», в размере 499 393 рубля в течение 1 года после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим АО «Почта России», удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу акционерного общества «Почта России» 499 393 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов