Дело № 2-1954/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 10 сентября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г., 

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №-№) посредством выдачи ему кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска (л.д. 4-6). 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 143-144), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание явился, согласился с заявленными исковыми требованиями, однако просил суд об уменьшении размера процентов и пени, указал на отсутствие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление последнему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Сredit Momentum и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России (далее – Условия), Тарифами ОАО Сбербанк России и Памяткой Держателя (л.д. 12-13, 17-20).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Сredit Momentum № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, в Тарифах Сбербанка. 

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1) под 19% годовых и на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п. 1.2). При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм (л.д. 10-11, 38-67), что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец в соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитной карте (л.д. 15-16), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, согласился с иском, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени за допущенную просрочку по уплате погашения долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Правовые основания для уменьшения размера начисленных процентов отсутствуют, так как их размер соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы; процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 6-7), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 сентября 2018 года.

Судья Е.Г. Григорьева