Дело №

62RS0№-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> « 20 » августа 2025 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Ковешникова Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Панова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Агаповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, вдовы, имеющей малолетнего сына, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не получала.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считалась подвергнутой административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня ФИО1 решила совершить поездку на принадлежащем ей автомобиле марки «ФИО2 1» государственный регистрационный знак №. В связи с этим, у ФИО1, достоверно знающей о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> она была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минуту села за руль автомобиля марки «ФИО2 1» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 2м в южном направлении от левого угла 

<

адрес>, и, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, не оставляя своих преступных намерений, запустила двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, стала управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения, совершив поездку до участка местности, расположенного в 103м в северном направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» ФИО5, который в соответствии со служебным заданием, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО1 на участке местности, расположенном в 103 метрах в северном направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции МОМВД России «

<

адрес>» ФИО5 в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил её от управления транспортным средством, о чем под видеофиксацию составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ провел предусмотренное Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, установив таким образом факт употребления последней вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,329 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Она же совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не получала.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считалась подвергнутой административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня ФИО1 решила совершить поездку на принадлежащем ей автомобиле марки «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с этим, у ФИО3, достоверно знающей о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> она была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минуту села за руль автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в 2м в южном направлении от левого угла 

<

адрес>, после чего, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, не оставляя своих преступных намерений, запустила двигатель автомобиля и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, стала управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения, совершив поездку до участка местности, расположенного в 44м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ отделения Госавтоинспекции МОМВД России «

<

адрес>» ФИО5, который в соответствии со служебным заданием осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО1 на участке местности, расположенном в 44м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП старший инспектор ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции МОМВД России «

<

адрес>» ФИО5 в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранил её от управления транспортным средством, о чем под видеофиксацию составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ провел предусмотренное Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, установив таким образом факт употребления последней вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,305 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении описанных выше преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой - адвокат Панов Ю.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ковешников Д.Н. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения транспорта, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 вдова, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно (жалоб и заявлений на неё не поступало, злоупотребляет спиртными напитками), на учете у врача-психиатра-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не судима. 

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступных деяний, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В то же время, обстоятельств, указывающих на активное способствование подсудимой ФИО1 расследованию двух преступлений, как указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности и пресечены сотрудником полиции, а ФИО1 в дознании лишь подтвердила в своих признательных показаниях свою причастность к содеянному, не предоставив органу дознания новую и неизвестную ему ранее иную значимую для дела информацию либо доказательства, которые изобличали бы её в совершении преступлений. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, отсутствие судимостей, является членом семьи (вдовой) погибшего в ходе специальной военной операции, награжденного орденом Мужества (посмертно), является получателем пенсии по случаю потери кормильца, одна воспитывает малолетнего сына, который имеет хроническое заболевание и также является членом семьи погибшего в ходе специальной военной операции, наличие у подсудимой пожилой матери, имеющей заболевание по зрению, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступных деяний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и то, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести впервые, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд решает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступных деяний. При этом, при назначении ФИО1 данного вида наказания суд учитывает, что она является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, и к лицам, которым в силу ч.4 ст. 49 УК РФ данный вид наказания не назначается, не относится.

Суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ей категории преступлений судом не обсуждается. 

Окончательное наказание ФИО1 по двум эпизодам преступных деяний суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее иной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей следует оставить при уголовном деле. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ФИО2 1» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией карточки учета транспортного средства (л.д. 36), объяснениями ФИО1 в суде, а также приобщенными в судебном заседании копиями Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства. Таким образом, признанные вещественными доказательствами по делу автомобиль марки «ФИО2 1» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с ключами от указанного автомобиля, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», в силу приведенной выше правовой нормы подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Также установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается приобщенными в судебном заседании копиями письменного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1 в суде. При этом, отсутствие факта регистрации в органах ГИБДД данного автомобиля за ФИО1 согласно действующему законодательству (ст.ст.130 п.2, 223, 454 ГК РФ) не опровергает наличие у неё права собственности на указанный автомобиль, возникшего в силу упомянутого договора купли-продажи. Таким образом, признанные вещественными доказательствами по делу автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с ключами от указанного автомобиля, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», в силу приведенной выше правовой нормы также подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь 

ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренный статьями 264.1 часть 1, 264.1 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев;

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-RV диска с фрагментами видеозаписей - хранить при уголовном деле:

- автомобиль марки «ФИО2 1» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с ключами от указанного автомобиля, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», - конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с ключами от указанного автомобиля, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», - конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 15 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова