УИД 57RS0010-02-2023-000262-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Поныри Курской области 18 апреля 2024 г. 

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-68/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. 

Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67461 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50336,08 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявления сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Из части 1 статьи 819 ГК ГФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. В последствии, банк осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. 

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67461 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50336,08 руб.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из представленного истцом договора о карте, тарифного плана, выписке из лицевого счета усматривается, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по выпуску и кредитования карты, ответчик в свою очередь не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50336,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка Троснянского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50336,08 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен в сентябре 2008 г., при этом Банк не мог не знать о нарушении его прав на возврат суммы кредита и процентов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступали, что следует из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по договору о карте №, заключенному между ним и АО «Банк Русский Стандарт» начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, исходя и предоставленных истцом документов (выписки из лицевого счета), соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Троснянского района Орловской области истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ (поступило посредством ЭП, протокол проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № было осуществлено по истечении срока исковой давности, поэтому не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В Кромской районный суд Орловской области исковое заявление подано истцом также по истечении указанного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50336,08 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, так же не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 23 апреля 2024 г.

Судья С.А. Евсюков