УИД: 18RS0027-01-2021-000905-45

Гр. дело № 2-753/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной за период с *** по ***, в размере 53 803 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***2 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 400 030 руб. на срок по *** под 13,5% годовых. В соответствии с п.1.1. Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере и сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительств ***-П от *** с ФИО3, *** с ФИО2, *** года с ФИО4 По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Впоследствии стало известно, что *** Арбитражным судом Удмуртской Республики заемщик ***2 признан несостоятельным (банкротом). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением о личном вручении л.д.82). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.4), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (заказной почтой л.д.81). По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях (л.д.83-85), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие. Ответчики иск признали полностью, просили суд принять их признание иска. Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме (л.д.83-85), которые приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом. 

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства, согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск признали.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиками иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска всеми ответчиками по делу и вынести решение об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору *** от ***.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 1 814 руб. 12 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***, платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной за период с *** по *** (включительно): 

- основной долг в размере 53 803 руб. 86 коп., 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Шаклеин