Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя истца Пуль Д.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенными договоров займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика долг по распискам от 8 ноября 2013 года, 8 февраля 2014 года, 10 марта 2014 года, 21 декабря 2014 года на общую сумму 117600 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 6831019,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1855562,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что денежные средства ответчику были переданы, однако, в установленный договорами срок возвращены не были. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать незаключенными договора займа от 8 ноября 2013 года, 8 февраля 2014 года, 10 марта 2014 года, 21 декабря 2014 года, ввиду их безденежности, ссылаясь на то, что по названным договорам в действительности денежные средства не передавались. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Пуль Д.Н., который поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал за необоснованностью.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который возражал против удовлетворения основных требований, поддержал встречные требования по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-5674/2015, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2013 года ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 59040 долларов США и обязалась вернуть сумму в размере 70848 долларов США через год 8 ноября 2014 года. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 25). 

8 февраля 2014 года ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 24000 долларов США, ФИО3 обязалась вернуть 28800 долларов США в январе 2015 года. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 26).

10 марта 2014 года ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 2000 долларов США, ФИО3 обязалась вернуть 2 400 долларов США в марте 2015 года. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 27).

21 декабря 2014 года ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 12 960 долларов США, ФИО3 обязалась вернуть 15552 долларов США через год. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 28).

В подтверждение доводов о наличии у ФИО2 на момент займа указанных денежных средств в ходе судебного разбирательства суду представлен договор купли-продажи квартиры от 14 марта 2008 года, реестр №, в соответствии с которым ФИО4 и ее супруг продали принадлежащую им в равных долях квартиру № в доме № по 

<

адрес>, за 353500 гривен (л.д. 59). 

Также из материалов дела усматривается, что полученные ответчиком суммы займа не возвращены истцу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, достоверно установив факт передачи денежных средств ФИО2 ответчику ФИО3, отсутствие доказательств возврата истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа на общую сумму 117600 долларов США (70848+28800+2400+15552).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты возврата соответствующих сумм займов по 25 января 2018 года.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с нее на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенного судом по правилам ст. 395 ГК РФ и приобщенного к материалам дела расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6331,36 долларов США, из них:

- по расписке от 8 ноября 2013 года на сумму 70 848 долларов США за период с 11.11.2014 по 25.01.2018 – 3 961,78 долларов США; 

- по расписке от 8 февраля 2014 года на сумму 28800 долларов США за период с 03.02.2015 по 25.01.2018 – 1610,49 долларов США; 

- по расписке от 10 марта 2014 года на сумму 2 400 долларов США за период с 01.04.2015 по 25.01.2018 – 134,22 долларов США; 

- по расписке от 21 декабря 2014 года на сумму 15 552 долларов США за период с 22.12.2015 по 25.01.2018 – 624,87 долларов США. 

При этом, произведенный истцом расчет процентов признан судом неверным, поскольку он рассчитывался исходя из сумм займа в рублевом эквиваленте.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма долга в размере 117 600 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6331,36 долларов США, а всего в размере 123931,36 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

В связи с изложенным, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из официального курса ЦБ РФ на день вынесения решения (57,5899 рублей за 1 доллар США), размер взысканной суммы в рублевом эквиваленте составляет 7137194,63 руб.

Исходя из указанной суммы, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 886 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(статья 224).

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 807, 808, 812, 432, 433 ГК РФ, приходит к выводу, что факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 подтвержден представленными расписками, заключенность договора займа также подтверждается расписками. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Так, из расписок следует, что 8 ноября 2013 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 59040 долларов США, указан срок возврата суммы с учетом процентов в размере 70848 долларов – 8 ноября 2014 года; 8 февраля 2014 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 24000 долларов США, указана сумма с процентами и срок ее возврата; 10 марта 2014 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2000 долларов США, указана сумма с процентами и срок ее возврата; 21 декабря 2014 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 12960 долларов США, указана сумма с процентами и срок ее возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалах дела не представлено допустимых доказательства того, что ФИО3 денежные средства не передавались, таким образом, ответчик факт незаключенности договоров займа по безденежности не доказал. 

Вместе с тем суд также отмечает, что, оспаривая договора займа, ответчик не ссылается на то, что указанные договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы и других, перечисленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств.

Ответчик подтвердила факт написания указанных расписок собственноручно и не оспаривала представленные документы по основаниям недействительности договора.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела расписки направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доводы ответчика о том, что в момент написания расписок она находилась в стрессово-эмоциональном состоянии в связи с оказанием на нее психологического давления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договора займа оспариваются по безденежности, а не по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на возможность подтверждения доводов его доверителя путем назначения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, признана судом несостоятельной, так как в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон, использование данного технического прибора не придает особой силы таким объяснениям и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к допустимым доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 117600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6331,36 долларов США, а всего 123931,36 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43886 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 20.02.2018