12-144/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 30 июля 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-144/2019 по жалобе защитника ООО «Урал Сырье»-Бойко А.И. на постановление государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении ООО «Урал Сырье» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Сырье» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Урал Сырье» подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Защитники ООО «Урал Сырье» Зубкова Ю.А., Бако А.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор труда ФИО2 просила оставить постановление без изменения.

Заслушав защитников, должностное лицо, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении ООО «Урал Сырье» к административной ответственности по вышеназванной статье вынесено на основании проведенной проверки прокуратуры 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что государственный служащий ФИО1 фактически допущен директором ФИО3 к работе в обществе в должности заместителя директора ООО «Урал Сырье», однако работодатель уклонился от заключения с ним трудового договора.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеназванное постановление, исходя из следующего.

В основу постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 легли материалы проверки прокуратуры 

<

адрес> в отношении ООО «Урал Сырье», в ходе проведения проверки были взяты объяснения с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

При этом государственный инспектор труда ФИО2 в своем постановлении приводит полный текст объяснений данных лиц, хотя в материалах проверки прокуратуры полный текст вышеназванных объяснений отсутствует, как пояснила инспектор по труду в судебном заседании, текст объяснений лиц, опрошенных в ходе проверки, она взяла из постановления прокурора.

Кроме того, сведений о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 разъяснялись их права и обязанности, и они были предупреждены об административной, либо уголовной ответственности за заведомо ложные показания, представленные материалы не содержат.

Что касается табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, то он с достоверностью не подтверждает тот факт, что ФИО1, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не подтверждает в полном объеме вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Данные представленные из пенсионного фонда о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в системе персонифицированного учета ПФР, не подтверждают в полном объеме факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти данные были представлены ДД.ММ.ГГГГ в данную систему. а отменены ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после внесения данных, как пояснил защитник ООО «Урал Сырье» в судебном заседании эти данные были внесены ошибочно, возможность ошибочного внесения таких данных ничем не опровергается.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Урал Сырье» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Урал Сырье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении ООО «Урал Сырье» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.05.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская