Дело № 2-1189/2021

76RS0008-01-2020-002272-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 26.10.2018 года с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Форвард» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цессионарий принял права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор № уступки прав (требований), по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешли истцу. Сумма задолженности по кредитному договору составила 580 752 рубля 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 475 352 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 85 400 рублей 45 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 008 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик представил письменное ходатайство об отложении дела слушанием по причине болезни представителя ФИО2

Суд счел причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку документов о наделении ФИО2 полномочиями представителя не представлено (ордера, доверенности, соглашения). Кроме того, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени (с момента поступления иска в суд – 11.11.2020 года) для оформления доверенности на представителя, либо представлению в судебное заседание письменного отзыва на иск, таким правом ответчик не воспользовался, злоупотребив правом (ст. 10 ГК РФ), в том числе неоднократно заявляя ходатайства об отложении дела слушанием. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 26.10.2018 года с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.44) ответчик дал согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требований по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия лил отсутствия у него у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Форвард» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цессионарий принял права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор № уступки прав (требований), по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешли истцу. 

По условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей (л.д. 43). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору составила 580 752 рубля 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 475 352 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 85 400 рублей 45 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части, расчет соответствует условиям договора кредитного договора, в том числе в части неустойки (п. 2 заявления на кредит), в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком. 

Ответчиком также не представлено суду доказательств уплаты суммы задолженности. 

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 580 752 рубля 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 008 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 580 752 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг 475 352 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом 85 400 рублей 45 копеек, неустойку 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» возврат государственной пошлины в сумме 9 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А. Фокина