ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (далее - Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее внучки М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиям травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ей инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОПФР по РД) сведений об установлении ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее внучке М.А. инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление от имени матери М.А. - Л.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медикосоциальной экспертизы ее внучке М.А., а также изготовленные Г.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, фиктивные выписки из истории болезни и медицинское заключение, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «Детская поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро

№, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и подложности представленных ею медицинских документов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении М.А. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых М.А. при отсутствии на то законных оснований была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для своей внучки М.А. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности М.А. таким правом не обладала.

После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении М.А. инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения М.А. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении М.А. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, пр-т А. Султана, 

<

адрес>, незаконно получала на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери М.А. - Л.А. бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее внучке М.А., в размере 353 886,07 рублей.

Полученные денежные средства в размере 353 886,07 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере на сумму 353 886,07 рублей.

Заместителем прокурора 

<

адрес>, Ш.Т., данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд 

<

адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд 

<

адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу, в случае, если оно не подсудно данному суду, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) изменена, и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления в котором обвиняется ФИО1, являются безналичные денежные средства в виде социальной пенсии, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, т.е. место подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, а также подложных медицинских документов, на основании которых ФИО2 была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судом по месту совершения ею действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. Каспийским городским судом Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, направить по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гюльмагомедов М.Т.