Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Дементьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-000201-64 (2-1223/2024) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 21,9 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 274 245,58 руб., в том числе: основной долг – 163 541,43 руб., просроченные проценты – 110 704,15 руб.

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ***.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 274 245,58 руб., в том числе: основной долг – 163 541,43 руб., просроченные проценты – 110 704,15 руб., а также 5 942,46 руб. расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от *** *** "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 182 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами. 

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

*** мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПА Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 191 102,36 руб., в том числе: основной долг – 163 541,43 руб. за период с *** по ***, просроченные проценты - в размере 23 842,35 руб. за период СС *** по ***, проценты за просроченный основной долг в размере 1129,02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1063,54, неустойка за просроченные проценты в сумме 1526,02 руб., расходы по оплате госпошлины 2 511,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ *** от *** отменен.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство *** от *** прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 123 114,29 руб.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 274 245,58 руб., в том числе: основной долг – 163 541,43 руб., просроченные проценты – 110 704,15 руб.

Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь на доказательствах, представленных истцом, а именно выписке из банковского счета и расчета задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 942,46 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 274 245,58 рублей, в том числе: основной долг – 163 541,43 рубль, просроченные проценты – 110 704,15 рубля, а также взыскать 5 942,46 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024