Дело [№] 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 сентября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя Мантуровского межрайонного прокурора Хрусталева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], проживающего по адресу: [адрес], 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

28 мая 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную на территории рядом с указанным домом, откуда тайно похитил два алюминиевых бака ёмкостью 40 литров каждый, общей стоимостью 2431 рубль, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся. 

Он же 28 мая 2017 года в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «IZN-BIKE» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Мусинов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.182-183) и в адресованной суду телефонограмме согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый в помещение бани проник через незапертую дверь вопреки воле, без согласия и в отсутствие потерпевшей, т.е. незаконно. 

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из заключения экспертизы и признает его в полной мере вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – небольшой тяжести, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства дела. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые два умышленных преступления против собственности. По месту жительства он характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, учитывая, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью второй стадии, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.317 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________