УИД 26RS0035-01-2020-002705-19

Дело № 2 - 1513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ПАО «Сбербанк России» указал, что заключил с З.В.И. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №).Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

По сведениям банка З.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика З.В.И. являются: ФИО2 (сын), ФИО1 (супруга).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 325 623,70 рублей; просроченные процентыпо кредиту - 129 879 рублей.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 455 502,70 рублей, в том числе просроченный основной долг - 325 623,70 рублей, просроченные проценты - 129 879,00 рублей; а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 755,03 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №, в размере 455 502,70 рублей, в том числе просроченный основной долг - 325 623,70 рублей, просроченные проценты - 129 879,00 рублей; а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 755,03 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

Основание иска, а именно обстоятельства, на которых основаны исковые требования, осталось прежним.

Одновременно основание и предмет иска в смысле части 1 статьи 39 ГПК РФ истец не изменял.

Уточненные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного З.В.И., на его имя выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К с кредитным лимитом (овердрафтом) 400000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 %.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

В нарушении условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ, З.В.И. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ставропольского края ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти З.В.И. из которого усматривается, что единственным наследником является его супруга ФИО1 

ФИО4 (дочь умершего), ФИО2 (сын умершего) отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти З.В.И. 

В соответствии с заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Южное региональное юридическое агентство», жилой дом с надворными пристройками и приусадебный земельный участок по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ имеет рыночную стоимость 2296146 рублей. Рыночная стоимость ? доли на жилой дом с надворными пристройками и приусадебный земельный участок по 

<

адрес>, рассчитанная путем переиндексации на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1136592 рубля, из них ? доли на жилой дом с надворными пристройками – 640251 рубль, ? доли на земельный участок – 496341 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону №, № на ? долю жилого дома по 

<

адрес>, и ? долю земельного участка по 

<

адрес>. 

Согласно расчету ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 455502,7 рублей, из них просроченный основной долг - 325 623,70 рублей; просроченные проценты - 129 879 рублей. Таким образом кредитором требования предъявлены в пределах стоимости полученного наследником ФИО1 имущества.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Возражений от ответчика ФИО1 относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1, как наследником, надлежащим образом обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженности, у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 455 502,70 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7755,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 7755,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №, в размере 455 502,70 рублей, из них просроченный основной долг - 325 623,70 рублей, просроченные проценты - 129 879,00 рублей; а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 755,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина