Дело № 2-249/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006693-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 254 369,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 867,13 руб., просроченный основной долг – 219 502,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631,09 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 

<

дата> кредитного договора 

<

№> ПАО Сбербанк выдано ФИО2 (далее – ФИО2) кредит в сумме 253 409,09 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по выплате кредита банком исполнены. Заемщик ФИО2 умерла 

<

дата>, её наследником является ответчик ФИО1 Обязательства по своевременному гашению кредита и основного долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 34 867,13 руб. В обоснование возражений указано, что при жизни ФИО2 исправно производила платежи по кредитному договору. После смерти ФИО2 

<

дата> ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк для получения сведений о счетах ФИО2, однако, в предоставлении указанных сведений в период с 

<

дата> по 

<

дата> (в течение 6 месяцев после смерти ФИО2) ему было отказано. 

<

дата> ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2 

<

дата>, получив информацию по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, ответчик был готов добровольно погасить основной долг, однако, ПАО Сбербанк предложило ему погасить задолженность вместе с начисленными процентами, на что он не был согласен. На заявление ФИО1 от 

<

дата> о перерасчете задолженности по кредитному договору с исключением из суммы задолженности процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответ ПАО Сбербанк не получен. Информация о кредитном договоре отсутствует в наследственном деле. Претензия ПАО Сбербанк, представленная в материалы наследственного дела, не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем нотариус не уведомил ответчика о поступившей претензии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил выплатной материал по договору страхования. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 253 409,09 руб., сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 

<

данные изъяты> % годовых, путем подписания заемщиком электронной цифровой подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 039,29 руб. Заключительный платеж может изменяться в большую или в меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 

<

дата>. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просила зачислить сумму кредита на счет 

<

№>.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислив 

<

дата> сумму кредита в размере 253409,09 руб. на счет 

<

№>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспаривается ответчиком.

Из движения основного долга и процентов (Приложение 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, к расчету задолженности по кредитному договору) следует, что задолженность по кредитному договору не погашается с 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

№>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области, ФИО2 умерла 

<

дата>.

Согласно наследственному делу 

<

№> к имуществу ФИО2, открытому нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, наследником по закону ФИО2, принявшим наследство, является её сын ФИО1

<

дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

№>********

<

№> и 

<

№>*******

<

№> в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями, а также на квартиру с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

Остаток денежных средств по счету 

<

№>********

<

№> на дату смерти ФИО2 составил 13 945,68 руб., остаток денежных средств по счету 

<

№>*******

<

№> на дату смерти ФИО2 составил 0 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 

<

дата>, справкой о наличии счетов (т.1, л.д.60-61 оборот, л.д.100).

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 283 690,82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (т.1, л.д.64-65).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, поэтому суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества, исходя из которой, наследник отвечает по долгам наследодателя, руководствоваться кадастровой стоимостью вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 не превышает размер взыскиваемой задолженности, что ответчиком по делу не оспаривается. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору от 

<

дата> образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 254 369,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 867,13 руб., просроченный основной долг – 219 502,66 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование кредитом в размере 34 867,13 руб. суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 

<

дата>, наследственное дело открыто нотариусом 

<

дата> по заявлению ФИО1

При этом, 

<

дата> ПАО Сбербанк представило в материалы наследственного дела сведения о наличии кредитного договора 

<

№> от 

<

дата>, о сумме кредита, остатке долга (224 446,62 руб.) и остатке на дату смерти (219 502,66 руб.) (т.1, л.д. 61). 

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО4 от 

<

дата> следует, что законом не предусмотрены ни сроки поступления претензий кредиторов в дело, ни сроки оповещения наследников, ни форма оповещения наследников. При любом обращении наследника к нотариусу, которое происходит только по его (наследника) инициативе, нотариус ставит его в известность о поступивших претензиях кредиторов, а также о наличии претензий кредиторов в наследственном деле наследник оповещается по истечении шестимесячного срока при подаче заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, ответчик ФИО1 имел возможность ознакомиться заблаговременно с материалами наследственного дела и узнать об имеющейся задолженности. Однако, ответчик к нотариусу по вопросу ознакомления с материалами наследственного дела в период с 

<

дата> по 

<

дата> не обращался, иного материалы наследственного дела не содержат. 

Доказательств обращения ответчика в ПАО Сбербанк в период с 

<

дата> по 

<

дата> по вопросу заключения ФИО2 кредитных договоров и остатка задолженности по ним в материалах дела также не имеется. 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2

При заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 подписала заявление на участие в Программе страхования 

<

№> «Защита жизни заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

<

дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, представив свидетельство о смерти заемщика, копию своего паспорта и указав в заявлении реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

<

дата> ФИО1 была перечислена страховая выплата по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 253 409,09 руб. 

<

дата> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 справку о задолженности заемщика по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 250 097,96 руб., в том числе о задолженности по основному долгу в размере 219 502,66 руб. (т.1, л.д. 126)

Таким образом, о кредитном договоре 

<

№> от 

<

дата> ответчику очевидно было известно 

<

дата>, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ни в полном объеме, ни в части не погасил. 

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 

<

дата>.

Сведений о том, что истец знал о круге наследников умершего заемщика, действовал исключительно с намерением увеличить размер начисленной задолженности путем длительного не обращения с заявлением в суд в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств непринятия банком исполнения путем внесения денежных средств через кассу или иными способами, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей заемщицы ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности со ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8 631,09 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 254 369,79 руб., из которых: 219 502,66 руб. - просроченный основной долг, 34 867,13 руб. – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 19 февраля 2025 года.