№ 12-673/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:07 до 11:40 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в ее действиях нет состава вмененного административного правонарушения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – договор аренды ТС). Согласно данному договору и акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный №, принадлежащим ей на праве собственности, пользовался ФИО1. Согласно п. 2.3 договора пользоваться и управлять данным ТС имел право только ФИО1. Согласно п. 8.8 договора ФИО1 обязан сохранять переданное ему в аренду ТС круглосуточно, что является подтверждением его единоличного пользования ТС. На основании договора аренды ТС ФИО1 был вписан в страховой полис ОСАГО, согласно которому, имеет право управлять данным ТС единолично. Данные документы подтверждают, что она не могла совершить вменённое административное правонарушение, а на момент его совершения находилась дома.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе. 

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд находит основания для ее удовлетворения. 

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года (ч. 4 ст. 6.12 Закона).

Пункт 4.2.2. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, предусматривает, что при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. 

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка (п. 5.2 Порядка). 

Данными специального технического средства, согласно постановлению, зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:07 до 11:40 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В качестве собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО2

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ФИО2, являющейся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного транспортного средства № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

Адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, а также составлен акт приемки-передачи вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с п. 4.1 договора, транспортное средство предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 2.3 договора, транспортным средством может управлять арендатор. Передача управления транспортным средством иным лицам, без заключения договора аренды с арендодателем – запрещена. 

Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2, к управлению ТС допущен лишь ФИО1. 

Оценив в совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный №, находилось в пользовании арендатора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суду представлены достоверные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что именно ФИО1 управлял принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем и совершил вышеописанное правонарушение, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>