Дело № 1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора Навражных С.С., подозреваемого ФИО1, защитника Головановой О.В., при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке ходатайство следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 01 января 2020 года в период времени с 08 до 09 часов, находясь в пивном баре «Бархат», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Хонор 10», стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей в резиновом чехле, стоимостью 50 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 13850 рублей.

Т.о. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ФИО1 раскаялся, дал признательные показания по уголовному делу, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущетва.

Подозреваемый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, путем возвращения похищенного имущества. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается ФИО1, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по 

<

...> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с 

<

***> в отделении Липецк г.Липецк, КБК 18811621010016000140. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Обязать ФИО1, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Букреева