772RS0014-01-2025-000347-55 

Дело № 21-354/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 13 августа 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Полицаева И.М. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2025 года, постановление № 18810372250800014128 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 06 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребневой ФИО7, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810372250800014128 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 06 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник ФИО1 - адвокат Полицаев И.М. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит о их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не разрешено ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы. Считает, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на перекресток она выехала с нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В возражениях на жалобу представитель ФИО8 С.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

ФИО1, ее защитник – адвокат Полицаев И.М., должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе адвоката ФИО4, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО9. и его представителя – адвоката ФИО6, полагавшие жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 67).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда не разрешено, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения.

Судья Тюменского областного суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленного в районный суд ходатайства.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение. 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.