Дело № 1-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 6 марта 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Зылевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Игнатьева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:50 до 21:23 минут (по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея навык обращения с компьютерным и сетевым оборудованием, будучи активным пользователем сети интернет, доступ к которому ему был предоставлен АО «Эр-Телеком Холдинг» согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, используя IP-адрес №, выделенный ему АО «Эр-Телеком Холдинг», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, принадлежащей Потерпевший №1, зная логин электронной почты 

<

данные изъяты> и используя принадлежащий ему ноутбук в корпусе черного цвета, марки «Lenovo», вошел в сеть «Интернет», где на почтовом сервере «mail.ru» ввел логин и пароль с целью получения доступа к чужому электронному почтовому ящику указанной почты, принадлежащей легальному пользователю - Потерпевший №1, при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанному электронному почтовому ящику электронной почты 

<

данные изъяты> ему запрещен. Осуществив неправомерный вход в электронную почту, ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в электронном почтовом ящике электронной почты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, имея умысел на блокирование доступа к почтовому ящику электронной почты 

<

данные изъяты>, модификацию и уничтожение компьютерной информации, ФИО2 осуществил неправомерный вход в административный раздел управления электронной почтой 

<

данные изъяты>, изменил пароль доступа к регистрационной учетной записи, необходимой для использования электронного почтового ящика, тем самым заблокировал доступ правомерного пользователя к указанному почтовому ящику и содержащейся в нем компьютерной информации, а также, изменив привязанный к данному почтовому ящику абонентский номер телефона, модифицировал информацию. После этого ФИО2 умышленно удалил и тем самым уничтожил имеющуюся в электронном почтовом ящике компьютерную информацию, принадлежащую Потерпевший №1

В судебном заседании защитником ФИО2 – адвокатом ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 поддерживал данное ходатайство.

Прокурор в заключении не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, фактически явился с повинной, о чем свидетельствуют его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, которому в настоящее время доступ к заблокированной компьютерной информации восстановлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, характеризующегося положительно по месту учебы и удовлетворительно по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, возражений против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием он не имеет, поэтому дело в отношении него подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство справку АО «ЭрТелекомХолдинг» хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Кротов