КОПИЯ

Дело № 2а-1043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Замараевой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043«А»/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП ФИО2 В обоснование требований указала, что в 2011 году мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО3 алиментов. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен судебным приставам для исполнения. Ранее привлекали должника к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было написано приставам новое заявление о принятии мер в исполнительном производстве, а именно привлечении его к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за новый период неуплаты алиментов, однако до настоящего времени этого не сделано. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие Ревдинского РОСП УФССП РФ по Свердловской области по исполнительному производству в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, выразившееся в не привлечении к ответственности и непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании алименты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д….), с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.11), представленными материалами исполнительного производства № (л.д.15-53), отзывом (л.д.12-14), согласно которому просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также ходатайством, которым просили рассматривать дело в отсутствии их представителя, по имеющимся материалам дела (л.д.56).

Заинтересованное лицо ФИО3 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе. 

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Ревдинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, от взыскателя ФИО1 поступил исполнительный лист ВС № по гражданском уделу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании решения №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание родителей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (л.д.50-51). 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены (п.2).

Как следует из отзыва заместителя начальника Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов по выявлению места работы должника, имущества, денежных средств и иных ценностей.

Согласно сведениям, полученным из Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения.

Как следует из ответа ИФНС № 30 по Свердловской области ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, из УПФ РФ пришла информация, что должник не имеет официального места работы, официального источника доходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области должнику назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, по 4 часа в день в свободное от основной работы время (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с требованием, а именно ежемесячно до 30 числа предоставить судебному приставу-исполнителю сведения (квитанция, финансовый документ) об оплате алиментов (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно (л.д.31-33).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23,24,25,26,27,28,29), судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, должник отсутствовал, оставлена повестка о вызове на прием.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ОА «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Движение денежных средств по счетам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ (л.д.17).

Согласно данных УИИ ФИО3 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ н. не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику была произведена замена меры наказания на лишение свободы на срок три месяца девять дней в исправительной колонии-поселения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района свердловской области (л.д.20-21).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, о котором заявляет административный истец, не является основанием для признания такого бездействия незаконным, учитывая совершение полного комплекса действий в соответствии со ст. ст. 64, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия, направленные на привлечение должника к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Между тем, доказательств административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные действия прав и законных интересов административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не нарушены. 

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена и подписана 02 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»____________________ 2018 г.

Судья: Т.Л. Замараева