Дело №12-39/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

20 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО7,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой ФИО8 просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседании ФИО8 и инспектор ДПС специального взвода УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились и не известили ФИО2 о причинах своей неявки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ФИО2 признает причины неявки лиц участвующих в деле неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО8 в своей жалобе пояснил, что в судебном процессе должен был участвовать его представитель ФИО5, но ввиду плохого самочувствия явиться он не смог, ходатайства о переносе процессе не было написано, так как даже доехать до ФИО2 у него не было возможности, а он находился за пределами республики.

В ходе судебного разбирательства по данному материалу по неизвестным ему причинам судья не дала доказательствам объективную оценку и не приняла их во внимание в должной мере.

Так согласно ст.26.2 КоАП РФ об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показанием потерпевшего свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами.

Ведь он не сидел за рулем того автомобиля о котором ведется речь в материале. В видеозаписях, которые были приложены сотрудниками ДПС в качестве доказательств, также нигде не видно, что именно он управлял транспортным средством, не видно как он выходит из-за руля, а если он не сидел за рулем, почему он должен проходить освидетельствование, ведь проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должен не пассажир, а водитель, но по неизвестной причине, они стали принуждать именно его. Судья ФИО6 не разобралась в этом моменте, и не обратила на это должного внимания, что нет доказательств того, что именно он управлял транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так согласно ПЛЕНУМУ ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 - О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из всего вышесказанного, оценивая представленные доказательства в совокупности, с позиции законности и обоснованности при их получении, нет видеозаписи как сотрудники ДПС останавливают машину и как ФИО8 выходит из нее, ведь в каждой патрульной машине имеется спереди на панели камера которое фиксирует дорожное движение с указание даты и времени, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО2 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными недостатками, а данные протоколов и видеозаписей как недопустимыми доказательствами, так как не могут быть исправлены, или подтверждены.

Считает, что его вина по административному правонарушению ничем не подтверждена. Более того, они заведомо несостоятельны, так как противоречат действующему Административному регламенту, которым четко предписано, что патрулирование на служебных автомашинах производится строго с применением видеозаписи и при работающей технике.

С ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД РФ № введен в действие новый административный регламент ГИБДД, в соответствии с которым сотрудники ДПС имеют право останавливать автотранспортные средства исключительно на стационарных постах, за исключением случаев, перечень которых строго регламентирован. Ни под один из пунктов регламента, который бы позволил сотрудникам ДПС останавливать движущийся автотранспорт, в котором находился он, в действия сотрудников ДПС не подпадает.

Пунктом 39 Регламента прописано в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

В соответствии с п.39 Регламента осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

В п. 40. Регламента для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 85,87,88,95 Регламента, остановка транспортного средства осуществляется с соблюдением и учетном правил дорожного движения, с обязательным соблюдением мер, направленных на обеспечения безопасности участника дорожного движения. Не допускается останавливать ТС на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда остановка связана с предотвращением преступления или правонарушения. Меры по преследованию ТС можно принимать, если водитель не выполнено требование об остановке.

В соответствии с п.106. Регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются, выявление признаков нарушения правил дорожного движения, наличие ориентировок. И перед тем, как его автомашина была остановлена и у него запрошены документы на проверку, им не были нарушены правила дорожного движения, и машина его не была в ориентировке.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО2 при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

На лицо явные нарушения ФИО2 Законодательства, которые не были приняты во внимание судье ФИО6 при вынесении своего постановления. Просил признать постановление Мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело № незаконным и необоснованным и отменить его Административное производство в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ прекратить».

Изучив доводы ФИО1, приведенные в жалобе, изучив материалы дела, ФИО2 считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, исходил из того, что согласно п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО8, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Однако мировым судьей не учтено то обстоятельство, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО8. на медицинское освидетельствование была нарушена, поскольку инспектором не доказан тот факт, что ФИО8 управлял транспортным средством. Факт управления ФИО1 транспортным средством не зафиксирован. 

Кроме того, при производстве видеозаписи должностным лицом ГИБДД не зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В нарушении положений административного регламента ГИБДД при фото/видео съемке в протоколе отсутствуют данные о приборе, на котором производилась фото/видео съемка, дата и место проведения съемки, а также сведения о лице, проводившем видео/фото съемку. 

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах возникающих у ФИО2 при применении «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, согласно вышеуказанным Правилам, может быть направлен водитель транспортного средства, и факт того, что ФИО8 управлял транспортным средством не доказан, также как и то, что ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 считает постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО – Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судя

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО7 

Копия верна