Дело № 2-352/2016 Председательствующий - судья Бузинская В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-2631/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на определение Дубровского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Первая экспедиционная компания» в лице Брянского регионального филиала о взыскании ущерба и убытков, причиненных порчей груза при его перевозке, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» в лице Брянского регионального филиала о взыскании ущерба и убытков, причиненных порчей груза при его перевозке, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судом в пользу ФИО2 взыскано 63493 руб. 37 коп. в счет неустойки, 4457 руб. 61 коп. в счет компенсации оплаты стоимости оказанных ненадлежащим образом услуг, 50 руб. в счет компенсации расходов, оплаченных за организацию страхования груза, 2000 руб. в счет возмещения убытков, 15000 руб. компенсации морального вреда, 42526 руб. штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 января 2017 года указанное решение суда изменено в части взыскания неустойки и штрафа: с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО2 взыскано 4457 руб. 61 коп. в счет неустойки и штраф в размере 12965 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Первая экспедиционная компания» судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб. и транспортных расходов на бензин в сумме 4607 руб. 74 коп. (всего 25607 руб. 74 коп.)

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года указанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО2 8000 руб. в счет судебных расходов на оплату услуг его представителя.

В частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 просит изменить вышеназванное определение, взыскав с ООО «Первая экспедиционная компания» в полном объеме судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортных расходов на бензин в сумме 25607 руб. 74 коп. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя не мотивирован, размер присужденной суммы на оплату услуг представителя является необоснованно заниженной и не справедливой. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов на бензин в сумме 4607 руб. 74 коп.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 40 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как установлено судебной коллегией, частная жалоба подана представителем ФИО2 – ФИО3, при этом материалы гражданского дела не содержат доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочие представителя обжаловать судебные постановления от имени ФИО2

Таким образом, поскольку частная жалоба подписана представителем заявителя, к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на подписание и подачу частной жалобы от имени заявителя, и в материалах дела не имеется такого полномочия, судебная коллегия оставляет частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4. ст. 222, ч. 4 ст. 328 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 – ФИО3 на определение Дубровского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 ФИО12 к ООО «Первая экспедиционная компания» в лице Брянского регионального филиала о взыскании ущерба и убытков, причиненных порчей груза при его перевозке, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е. В. Сидоренкова 

Судьи С. А. Алейникова

Ю. В. Горбачевская