ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Ростовской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 18.05.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УПК РФ с учетом времени содержания под стражей, от назначенного наказания ФИО1 освобожден полностью, 11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.07.2019, нетбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 70 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 11.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 01.03.2018 до 31.03.2018 около 21 часов, прибыл к территории садового участка № по 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> После этого, ФИО1 перелез через забор и подошел к садовому домику, расположенному на территории данного участка. Далее, ФИО1 разбил стекло на оконной раме и через оконный проем незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: три алюминиевые кастрюли объемом по 4 л, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, две сковороды, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, два пластиковых ведра синего цвета, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 300 рублей, пластиковый таз синего цвета стоимостью 200 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей (эпизод № 1).

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 01.01.2019 до 31.01.2019 около 20 часов, прибыл к территории садового участка № по 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> После этого, ФИО1 перелез через забор и подошел к садовому домику, расположенному на территории данного участка. Далее ФИО1, используя имеющуюся при нем заранее приготовленную монтировку, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: латунный резак для газовой сварки, стоимостью 1000 рублей, электрический провод-удлинитель длинной 5 м, стоимостью 500 рублей, электрическую двухкомфорочную печь, стоимостью 1500 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3000 рублей (эпизод № 2). 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 01.02.2019 до 20.02.2019 около 06 часов 30 минут, прибыл к территории садового участка №, расположенного на территории 

<

адрес> После этого, ФИО1 подошел к садовому домику, расположенному на территории данного участка. Далее ФИО1, используя обнаруженную на земле возле садового домика металлическую трубу, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил телевизор, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1000 рублей (эпизод № 3).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому, второму и третьему эпизодам по каждому из них по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснения (л.д. 16, 49, 76), протокол осмотра места происшествия (л.д. 17-22), протокол проверки показаний на месте (л.д. 108-113), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 121), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.06.2019 № (л.д. 129-131), согласно которому, 

<

данные изъяты> копия паспорта (л.д. 148), характеристика (л.д. 149), справка из НФ ГБУ РО ПНД (л.д. 152), требование о судимости (л.д. 153), справка из ШФ ГБУ РО НД (л.д. 154), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.06.2011 (л.д. 160-161), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2017 (л.д. 162-163), копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.03.2019 (л.д. 164-165), копия представления начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО ФИО5 о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы (л.д. 202-203), копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.07.2019 (л.д. 214-215).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судимости ФИО1 по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2017 и мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.03.2019 рецидива в его действиях не образуют.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления по всем трем эпизодам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по третьему эпизоду, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 16, 49, 76), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по всем трем эпизодам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселение. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, оснований для отбывания наказания в колонии общего режима суд не находит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.03.2019, с учетом внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.03.2019 с 11 по 17 июля 2019 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко