УИД: 56RS0031-01-2019-000248-46 дело 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 05 июня 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бабиновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

с участием представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>; ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2017 года на Московской железной дороге открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> железнодорожным подвижным составом была смертельно травмирована 

<

данные изъяты> года рождения, которая переходила железнодорожные пути. Умершая является матерью истцов 

<

данные изъяты> и ФИО3

Причиной смерти 

<

данные изъяты> является железнодорожная травма.

Владельцем источника повышенной опасности – железнодорожных путей и железнодорожного транспорта, находившегося в составе поезда, которым травмирована 

<

данные изъяты>, является ОАО «РЖД».

Известие о гибели матери принесло истцам сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека истцам причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что они больше ее не увидят, не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку.

Моральный вред истцы оценивают в 300 000 рублей каждому.

Гибель близкого человека 

<

данные изъяты> является необратимым для истцов обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие. Истцы лишились близкого и любимого для них человека, это утрата является тяжелейшим событием в их жизни, причинившим нравственные страдания, они лишились заботы, внимания, любви от родного человека. 

Кроме того, истцы имеют право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, поскольку она обязана была их содержать. Они имели при жизни умершей право получать на свое содержание 1/3 ее доходов в силу ст. 1089 ГК РФ.

Умершая 

<

данные изъяты> на момент смерти имела на иждивении двоих детей: сына 

<

данные изъяты> и дочь 

<

данные изъяты> Ко дню смерти кормильца они имели право на получение от нее содержания.

В настоящее время ФИО3 достиг совершеннолетия, но продолжает обучение по очной форме в образовательном учреждении, возраста 23 лет не достиг.

Иждивенство 

<

данные изъяты> не достигшей возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Учитывая, что на момент смерти 

<

данные изъяты>. на ее иждивении находились 2 детей, они получали 1/3 доли ее дохода за каждым, включая саму потерпевшую.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 17 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года в размере 96 736,5 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 15 мая 2019 года в размере 3 885 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения восемнадцатилетнего возраста. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 17 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года в размере 96 736,5 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 15 мая 2019 года в размере 3 885 руб с последующей индексацией в установленном законом порядке до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, а также расходы по оплате доверенности в размере 200 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от 25 марта 2019 года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 14 мая 2019 года истцы ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, их представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, действующий от имени и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты>. являлась его бывшей супругой, с которой они проживали в пос.

<

данные изъяты>. В 2013 году, после расторжения брака, он уехал в пос.

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> на заработки в г.

<

данные изъяты>, где жила на съемной квартире и неофициально работала. Дети постоянно с указанного времени проживали вместе с ним в пос.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> алиментов не платила, но ежемесячно направляла денежные средства на содержание детей. 

<

данные изъяты> очень любила детей, постоянно общалась с ними, приезжала к ним, когда она не работала на вахте. Во время её приезда, она забирала детей и проживала вместе с ними в пос.

<

данные изъяты>, в доме, в котором они проживали до развода. О смерти 

<

данные изъяты> он узнал, когда по телефону незнакомый мужчина сообщил ему о случившейся трагедии. Он вместе с сестрой ездил на опознание 

<

данные изъяты>, которую похоронили у неё на родине - 

<

данные изъяты>. Детям о смерти матери он сказал в тот же день. 

<

данные изъяты>, узнав о смерти матери, плакала. Успокоить её ему помогала его супруга, приходила медработник из детского сада, давала ей успокоительное. После смерти матери поведение 

<

данные изъяты> изменилось - она плохо спит, плачет, постоянно перебирает фотографии матери. Дочери не хватает матери.

Истец ФИО3 суду показал, что, не смотря на то, что мать постоянно с ними не проживала после развода с отцом, материально она их с сестрой содержала, посылала либо привозила с собой деньги, перечисляла ему на телефон. С момента развода родителей до отъезда матери в г.

<

данные изъяты>, он с сестрой до 2015 года в основном проживал вместе с ней. Во время её приезда 

<

данные изъяты>. вместе с сестрой проживала в пос.

<

данные изъяты>. Когда он приезжал на выходные или на каникулы, также жил вместе с ними в пос.

<

данные изъяты>. Каждое утро она звонила ему, будила, чтобы он не опоздал на занятия, с ней он обсуждал свое будущее, делился планами, доверял ей, как близкому человеку. Он тяжело переживает смерть матери. Узнав о трагедии, не спал, плакал, также как и его сестра 

<

данные изъяты>. Ему хотелось бы позвонить ей, как раньше, поделиться своими победами, радостью, но он лишен такой возможности. Со смертью матери он утратил близкого человека, которого никто заменить не сможет. В медицинские учреждения он не обращался.

Представитель истцов ФИО5 суду дополнительно пояснил что 

<

данные изъяты> на момент смерти официально не работала, подрабатывала случайными заработками в г.

<

данные изъяты>, с 2005 года согласно информации Пенсионного фонда, по 

<

данные изъяты> никаких отчислений не было. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред даже при отсутствии вины, и может быть освобожден от ответственности только в исключительных случаях. Ответчиком не представлено доказательств, что 

<

данные изъяты> переходила железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора, что в месте, где была травмирована 

<

данные изъяты> ответчиком были установлены предупреждающие знаки, какие-либо ограждения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, участвуя в судебном заседании 14 мая 2019 года, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцами не доказан факт нахождения на иждивении у погибшей, поскольку 

<

данные изъяты>. с детьми совместно не проживала. Также истцами не доказан заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В письменных возражениях ответчик указал, что причиной смертельного травмирования 

<

данные изъяты> является её грубая неосторожность и нарушение требований безопасности, что установлено актом служебного расследования от 25 апреля 2017 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2017 года, а также актом служебного расследования от 25 апреля 2017 года подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было.

Причиной смертельного травмирования пострадавшей является грубое нарушение требований безопасности пострадавшего на железнодорожных путях в неустановленном месте, нарушение п. 6,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути».

Случай смертельного травмирования 

<

данные изъяты> произошел 

<

данные изъяты> года.

В материалы дела не предоставлены доказательства совместного проживания и совместного ведения общего хозяйства погибшей с истцами, более того установлено, что погибшая с истцами не проживала с 2015 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий.

ОАО «РЖД» полагает, что в действиях погибшей имеет место наличие грубой неосторожности, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению.

ОАО «РЖД», как владелец источников повышенной опасности, уделяет большое внимание вопросам травматизма на железнодорожном транспорте, ежегодно затрачиваются значительные средства на реализацию мероприятий по предупреждению случаев травмирования граждан. С 2010 года затраты ОАО «РЖД» составили 27 млрд. руб., из них 3,5 млрд. руб. были понесены в 2017 году.

Кроме того, в 2017 году проведены организационные мероприятия: в адреса учебных заведений, исполнительных органов власти направлено более 37 000 писем, проведено более 76 000 бесед и лекций, охвачено около 1,3 млн. граждан, распространено более 740 000 памяток, опубликовано 1 718 статей и обращений, проведено 1 815 выступлений на радио и телевидении.

Взыскание больших сумм компенсации морального вреда фактически обесценивает усилия, направленные на предотвращение травматизма и причиняет значительный ущерб интересам ОАО «РЖД», 100 % акций которого принадлежат государству.

По мнению представителя ответчика, размер заявленных компенсаций морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел.

Тенденция на взыскание по аналогичным делам компенсаций морального вреда, не превышает 30 000 руб.

Истцами не обоснованно заявлены исковые требования по потере кормильца.

Как следует из справки из Управления Пенсионного фонда РФ от 23 апреля 2019 года несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> и совершеннолетний ФИО3 фактически уже являются получателями пенсии по потере кормильца. С учетом всех пособий каждый из истцов получает 8 485,83 рублей.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 будучи совершеннолетним на момент смерти матери 

<

данные изъяты> находился на ее иждивении, то есть получал от нее такую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено. Более того, установлено, что ФИО3 с погибшей совместно не проживал, погибшая работала в г. 

<

данные изъяты>, материальную помощь своим детям не оказывала.

Наличие справки из 

<

данные изъяты> строительного колледжа о прохождении обучения в колледже на очной форме обучения не может являться подтверждением нахождения на иждивении.

ОАО «РЖД» полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью нахождения на иждивении ФИО3 у погибшей 

<

данные изъяты> а также фактически уже получаемой пенсии в связи с потерей кормильца.

ОАО «РЖД» полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ».

На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору, заключенному с СПАО «ИНГОССТРАХ». Договор вступил в силу сроком на 24 месяца, в подтверждение заключения договора страховщиком был выдан полис страхования гражданской ответственности, и на момент травмирования, договор действовал.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, страховым случаем по договору признается наступление ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Выгодоприобретатели — это в том числе физические лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая (п. 1.5).

Согласно п. 2.3 договора, по договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО «РЖД» обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании решения суда, так и основании претензии или иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В силу пункта 8.1.1.3 договора, страховая выплата производится страховщиком в размере не более 300 000 рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, не более 100000 рублей — лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы в равных долях.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно указал, что 14 сентября 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24 июня 2015 года, Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26 мая 2016 года, Общими условиями страхования гражданской ответственности от 24 июня 2015 года.

В соответствии с вышеуказанными Правилами обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникает только на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить причиненный ущерб или заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения.

По указанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровья выгодоприобретателей. Договор вступает в силу с 08 декабря 2016 года и действует 24 месяца, т.е. до 07 декабря 2018 года.

Договор страхования ответственности относится к добровольному страхованию и содержит ряд исключений. Наступление ответственности ОАО «РЖД» не означает автоматическое признание события страховым случаем.

В п. 1.5 договора определено понятие морального вреда- причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым доказательством для признания страхового случая наступившим является акт, подтверждающий факт причинения вреда жизни, здоровью, причинения морального вреда, размер вреда, которым является судебное решение.

В отсутствие решения суда о взыскании сумм возмещения вреда, расходов на погребение и компенсации морального вреда со страхователя ОАО «РЖД» оснований для выводов о наступлении страхового случая не имеется.

Представитель третьего лица – Оренбургского филиала АО СК «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив письменные отзывы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексееву О.В., полагавшую исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> была смертельно травмирована 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения, установленные на теле 

<

данные изъяты> образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеют признаки прижизненных, о чем свидетельствует признаки наружного кровотечения, наличие кровоизлияний в мягких тканях в области переломов костей и возникли незадолго до наступления смерти.

Ударное воздействие с большой силой массивного тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью, приложенное в лобную область головы слева и наружную поверхность правого бедра в нижней трети, в направлении ударов спереди- назад, слева-направо, обусловило формирование черепно-мозговой травмы и перелома левой бедренной кости.

Загрязнение передней половины одежды, ссадины лица, в проекции тел ключиц, тыльной поверхности кистей рук, в проекции передней ости правой подвздошной ости образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с шероховатой контактирующей поверхностью.

Отделение правой голени образовалось от сдавления массивным тупым твердым предметом, могли возникнуть в результате переезда колесами железнодорожного транспорта, что подтверждается специфическими повреждениями и отпочкованиями одежды черными маслянистым веществом; наличием зубчатого края и клиновидной плоскости отделения; размятием и разрушением мягких тканей в местах действия силы.

Загрязнение и повреждение одежды, характер и массивность повреждений, комплекс признаков, характеризующих переезд частей тела колесами железнодорожного транспорта, свидетельствуют о том, что все повреждения у 

<

данные изъяты> возникли от действия частей железнодорожного транспорта.

Пострадавшая в момент столкновения ( первичного удара движущимся железнодорожным транспортом) находилась в вертикальном положении и была обращена к воздействию травмирующей силы лицом и несколько левым боком.

Вследствие первичного удара образовалась черепно-мозговая травма и перелом левого бедра. После падения потерпевшей на ж/д покрытие с последующим трением –скольжением по нему возникли загрязнения одежды, ссадины передней половины тела. Потом тело подверглось переезду колесами ж/д транспорта через правую голень.

Повреждения у 

<

данные изъяты> оцениваются в совокупности и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, при исследовании трупа не установлено.

После получения повреждений потерпевшая совершать какие-либо действия не могла.

29 апреля 2017 года поступил акт судебно-химического исследования № 4547 от 26 апреля 2017 года, согласно которому в мышце трупа этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста 

<

данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления от 22 июня 2017 года следует, что причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия самого пострадавшего.

Кроме того, причиной транспортного происшествия является травмирование в результате перехода пешехода через железнодорожные пути перед близко идущим поездом 

<

данные изъяты> Грубое нарушение пункта 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> года транспортное происшествие с 

<

данные изъяты>., произошло при участии поезда 

<

данные изъяты> 

Факт смерти 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, согласно которому поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда не следует, что право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего имеют только члены его семьи и иждивенцы.

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>, матерью 

<

данные изъяты> года является 

<

данные изъяты> отцом- ФИО4

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> матерью ФИО3, 

<

данные изъяты> года является 

<

данные изъяты> отцом - ФИО4

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> проживают с отцом ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства совместного проживания и совместного ведения общего хозяйства погибшей 

<

данные изъяты> с истцами. Погибшая 

<

данные изъяты> не проживала с истцами с 2015 года, приезжала к ним периодически, поддерживая родственную связь, в том числе, по телефону.

Вместе с тем, по характеру порождаемых правовым состоянием последствий (позитивные и негативные правовые состояния) родство относится к позитивным правовым состояниям, поскольку влечет для участников правоотношений по воспитанию ребенка в семье положительные правовые последствия. Родственные связи способствуют формированию идентичности ребенка, возможности расти и воспитываться в кровном семейном окружении, при сохранении своей культуры, языка, этнического происхождения, обеспечении преемственности в воспитании. В то же время значимость юридических последствий, вызываемых родством как правовым состоянием, имеет большое значение не только для самих субъектов указанных правоотношений, но и для государства и общества в целом. Для каждого человека имеет значение его происхождение, сохранение родственных и семейных связей.

Истцы, обосновывая размер компенсации морального вреда, указали, что известие о гибели мамы принесло истцам сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека истцам причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что они больше ее не увидят, не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку.

Гибель близкого человека 

<

данные изъяты> является необратимым для истцов обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие. 

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> была смертельно травмирована железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «РЖД » как собственник источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее также Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (пункт 7 Правил).

Согласно п. 3 Правил железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

При этом к действиям граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях, относится прохождение по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом).

Как следует акта от 25 апреля 2017 года служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте 

<

данные изъяты> увидела человека, который переходил железнодорожные пути по пешеходному переходу в непосредственной близости от приближающегося поезда, на запрещающий сигнал светофора. На сигналы большой громкости и световые сигналы, подаваемые машинистом, не реагировал. Машиниста применил экстренное торможение при скорости 92 км/ч. Но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Фактический тормозной путь составил 507 метров, расчетный для данной скорости- 530 м.

При таком положении в действиях погибшей, которая, переходила железнодорожные пути по пешеходному переходу в непосредственной близости от приближающегося поезда, самостоятельно создала опасную для своей жизни ситуацию, усматривается содействовавшая возникновению вреда грубая неосторожность. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2017 года из акта технического состояния электропоезда № 6111 от 17 апреля 2017 года поезд находится в технически исправном состоянии.

Суд считает, что указанное обстоятельство следует учесть как основание для снижения размера возмещения вреда. 

Данный вывод не умаляет прав и интересов истцов, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Как установлено судом, ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, к числу которых относятся и железнодорожные составы. Поскольку таким источником была смертельно травмирована 

<

данные изъяты> на ОАО «Российские железные дороги » в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда. При этом в силу положений статьи 1083 ГК РФ, несмотря на установление грубой неосторожности со стороны 

<

данные изъяты>, которая привела к ее гибели, в возмещении такого вреда не может быть отказано. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая требования ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела (отсутствие вины ответчика, поскольку машинист не мог избежать наезда) и характера причиненных нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника истцов, принимает во внимание длительность и характер сложившихся между ними семейных отношений на момент смерти, учитывает степень тяжести и характер перенесенных ФИО3 и 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий в связи с утратой матери, малолетний возраст 

<

данные изъяты> а также то, что со смертью 

<

данные изъяты> были нарушены родственные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 года по делу Шишкина против Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть человека, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам. Поскольку, этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства истцов, обстоятельства совместного проживания, возраст. Смерть сына и отца, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение матери, отца, детей.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении истцам ФИО3 и 

<

данные изъяты> морального вреда, выразившегося в понесенных ими нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека – матери.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается, по крайней мере, психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. Каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения морального вреда.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей матери, неизгладимой является боль потери близкого человека, для истцов смерть 

<

данные изъяты> явилась огромным горем.

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о наличии судебной практики, формирующей размер компенсации морального вреда при схожих обстоятельствах утраты близкого человека не более 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 ГПК РФ судебная практика не является источником права в Российской Федерации, не применяется при рассмотрении гражданского дела по существу и в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей в пользу каждого из истцов- ФИО3, 

<

данные изъяты>

Установленный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (близких родственников, имеющих право на компенсацию морального вреда), учитывает грубую неосторожность потерпевшего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что 

<

данные изъяты> приходилась матерью 

<

данные изъяты> года рождения. Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>. на момент смерти матери 

<

данные изъяты> и в настоящее время является несовершеннолетней, ее иждивенство предполагается и в силу закона не требует доказывания, то 

<

данные изъяты> имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Согласно справке ГАПОУ 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, поступил в указанное учебное заведение на основании приказа №45 от 20 августа 2015 года и в настоящее время обучается на 4 курсе по очной форме обучения по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». Срок окончания учебы 30 июня 2019 года.

Поскольку ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, на момент смерти своей матери в результате транспортного происшествия 

<

данные изъяты> являлся несовершеннолетним, а по достижении возраста восемнадцати лет он обучается в государственном колледже на очном отделении, то на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации она как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти матери право на получение от неё содержания, после смерти 

<

данные изъяты> имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Кроме того, согласно информации управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке (межрайонное) 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> года установлена пенсия по случаю потери кормильца 

<

данные изъяты>, федеральная социальная доплата 

<

данные изъяты>. В настоящее время размер пенсии составляет 3549,71 руб, ФСД составляет 4 936,12 руб.

Таким образом, нахождение ФИО3 на иждивении умершей матери установлено во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату смерти 

<

данные изъяты>. у неё на иждивении находились её дети - дочь 

<

данные изъяты> и сын ФИО3

Истцами представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика ОАО «РЖД» сумм в счет возмещения вреда по потере кормильца, с которым суд не может согласиться, так как расчет данных сумм произведен с использованием величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 21 квартал 2019 года в размере 11655 рублей, который в установленном законом порядке не принят, а является лишь проектом приказа Министерства труда и социальной защиты РФ.

На день рассмотрения иска действует приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 февраля 2019 года № 102 н, согласно которому величина прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 11 069 руб.

Учитывая вышеизложенное, размер ежемесячной выплаты 

<

данные изъяты> и ФИО3 составит 3689 руб. 67 коп. в месяц, из расчета: 11069 рублей /3= 3689,67 руб.

Задолженность по возмещению вреда по случаю потери кормильца перед истцом за период с 17 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года (24 месяца 27 дней) составит 91872,78 руб, из расчета: задолженность за 24 месяца – 3689,67 руб. х 24 = 88552,08 руб.; задолженность за 27 дней - 3689,67 руб./30 х 27 дней = 3320,70 руб. Всего - 88552,08 руб. +3320,70 руб. = 91872,78 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу 

<

данные изъяты> единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период 

<

данные изъяты> в размере 91 872 рубля 78 копеек, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 3 689 рублей 67 копеек, начиная с 15 мая 2019 года до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме- до окончания учебы, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью за период 

<

данные изъяты> в размере 91 872 рубля 78 копеек, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 3 689 рублей 67 копеек, начиная с 15 мая 2019 года до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерба, возникшего вследствие причинения вреда окружающей природной среде, на момент рассматриваемого происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО « РЖД » 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.1 указанного договора страховщик СПАО «Ингосстрах» обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодопробретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 1.5 договора под моральным вредом понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2.2. договора, Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пп. а п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 8.2 договора, страховщик производит страховую выплату: 

1) непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или 

2) страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего договора.

Указанным договором предусмотрена обязанность страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего (п. 8.1.1.2): не более 225000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225000 рублей. Размер долей определяется Страховщиком на день принятия решения о выплате, поданных имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); расходов на погребение, лицам их понесшим, в размере не более 25000 рублей (п. 8.1.1.2), а также обязанность по возмещению морального вреда выгодоприобретателям в случае, если суд возложил на страхователя такую обязанность. Возмещение выплачивается из общей суммы 100000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в равных долях (п. 8.1.1.3).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из системного толкования норм ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием, его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного) к этому факту.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание буквальное толкование условий, изложенных в договоре страхования гражданской ответственности ОАО « РЖД » от 14 сентября 2016 года, а также с учетом цели договора, действительной воли сторон, суд приходит к выводу о том, необходимым доказательством для признания страхового случая наступившим является акт, подтверждающий факт причинения вреда жизни, здоровью, причинение морального вреда, размер вреда, которым является решение суда.

Оснований для вывода о наступлении страхового случая в настоящем деле у суда не имеется. 

Кроме того, гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда, как к причинителю вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и к страховщику (ст. 931 ГК РФ). При этом, в силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В связи с чем, суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования ФИО3 о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, несение указанных расходов подтверждено копией доверенности от 25 марта 2019 года на совершение юридических действий, направленных на возмещение вреда, с лица, ответственного за его причинение, вследствие причинения вреда жизни железнодорожным транспортом 

<

данные изъяты>

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области госпошлину в сумме 5 474 91 руб. (4874,91 руб. по требованиям имущественного характера + 600 рублей по требованиям о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу 

<

данные изъяты> единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 

<

данные изъяты> в размере 91 872 рубля 78 копеек (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля 78 копеек), ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 3 689 рублей 67 копеек ( три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 67 копеек) начиная с 15 мая 2019 года до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме- до окончания учебы, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью 

<

данные изъяты> в размере 91 872 рубля 78 копеек (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля 78 копеек), ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 3 689 рублей 67 копеек ( три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 67 копеек) начиная с 15 мая 2019 года до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы в сумме 200 рублей ( двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области госпошлину в сумме 5 474 рубля 91 копейку (пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 91 копейку).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года

Судья Д.Р. Стройкина