К делу № 2-1445/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «31» мая 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на 

<

адрес> – Октябрьской 12, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю Audi А6, государственный номер №, под его (истца) управлением, принадлежащем ему же на праве собственности, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Капитал» по страховому полису ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ. Его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> по страховому полису ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ был подан им в страховую компанию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая компенсация в размере 25 900 руб.. Поскольку данной суммы явно недостаточно для ремонта автомобиля, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» ФИО4 установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля Audi А6, государственный номер №, (с учетом износа) составляет 317 148,16 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доплачена страховая компенсация в размере 216 900 руб.. Однако, выплаченная сумма несоразмерна затратам, необходимым для восстановления повреждённого транспортного средства.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, своими неправомерными действиями ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб..

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> в его пользу: материальный ущерб в размере 74 348,16 руб.; неустойку (пеню) на момент рассмотрения дела; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы; а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 69 010,05 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.. В остальной части, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2017 года около 19 часов 55 минут на ул. Карасунской – Октябрьской 12, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю Audi А6, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему же на праве собственности, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Капитал» по страховому полису ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> по страховому полису ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие виновность ФИО2, в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения были поданы в страховую компанию по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховая выплата в размере 25 900 руб.. Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта повреждённого транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» ФИО4 установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля Audi А6, государственный номер № (с учетом износа) составляет 317 148,16 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доплачена страховая компенсация в размере 216 900 руб.. Однако, выплаченная сумма несоразмерна затратам, необходимым для восстановления повреждённого транспортного средства.

Определением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единым стандартом расчёта ущерба.

Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, включённого в государственный реестр экспертов-техников №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, государственный номер № с учётом износа составляет 311 810,05 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба разница между действительным ущербом и суммой страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 69 010,05 руб. (311 810,05 – 25 900 – 216 900 = 69 010,05).

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно программе Почта России «отслеживание почтовых отправлений» ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответить на претензию ответчик должен был в течение пяти календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок материальный ущерб истцу не возмещен.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1 %, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 ФЗ об ОСАГО). 

Неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца рассчитывается из двух периодов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 285 910,05 руб. (311 810,05 – 25 900 = 285 910,05) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из оставшейся суммы страхового возмещения в размере 69 010,05 руб. (311 810,05 – 25 900 – 216 900 = 69 010,05).

Таким образом, за первый период размер неустойки составляет денежную сумму в размере 34 309,20 руб., исходя из следующего расчёта: 285 910,05 руб. (недоплаченная страховая сумма) х 1 % (неустойка) х 12 дней (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34 309,20 руб.. За второй период размер неустойки составляет денежную сумму в размере 44 166,72 руб., исходя из следующего расчёта: 69 010,05 руб. (оставшаяся страховая сумма) х 1 % (неустойка) х 64 дня (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44 166,72 руб.. Общий размер неустойки составляет денежную сумму в размере 78 475,92 руб..

Изложенное означает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в размере 78 475,92 руб..

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 69 010,05 руб. и неустойки в размере 78 475,92 руб., то есть в размере 73 742,98 руб.. 

Суд считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по 

<

адрес> являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО1. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком в полном объёме не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. Кроме того, отсутствие денежных средств вынудило истца фактически осуществить ремонт транспортного средства своими силами, что также отразилось на привычном укладе его жизни и материальном положении семьи. 

Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, а именно: 20 000 руб. в качестве компенсации расходов за проведение судебной экспертизы, так как имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты услуг эксперта; расходы, связанные с оплатой стоимости независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб.; учитывая объём и сложность настоящего дела, суд считает целесообразным уменьшить размер представительских расходов, заявленных ФИО1 до 5 000 руб..

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 010 рублей 05 копеек, неустойку в размере 78 475 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 742 рублей 98 копеек, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 266 228 рублей 95 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 4 449 рублей 72 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.