Административное дело № 2а-927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С., 

с участием административного истца - помощника прокурора Шелест В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оловяннинского района к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокурор Оловяннинского *** обратился в Оловяннинский районный суд с требованием к Оловяннинскому РОСП УФССП России по ***, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении МБУ «

<

данные изъяты>».

В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Оловяннинском РОСП при исполнении решений суда по искам прокурора установлено следующее. По исполнительному производству № возбужденному дата. . в отношении МБУ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 

<

данные изъяты> руб., дата. у директора учреждения взято письменное объяснение и ему объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, дата. и дата. взяты объяснения. Определением суда от дата. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до дата., после чего дата. и дата. объявлено предупреждение об уголовной ответственности и взято объяснение. Определением суда от дата. снова предоставлена отсрочка до дата. дата. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В период с дата. по дата. меры в отношении должника по исполнению требований исполнительного документа не совершались. 

Бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившимся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений. 

До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя УФССП России по *** В об объединении административных исковых заявлений по административному иску прокурора Оловяннинского *** к Оловяннинскому РОСП УФССП России по ***, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству № и №-ИП в соответствии со ст. 136 КАС РФ.

Определением суда от дата. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В судебном заседании помощник прокурора района Шелест В.Н. представила ходатайство об отказе от требований в части обязания совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении МБУ «

<

данные изъяты>» ввиду добровольного исполнения требований.

Определением суда от дата частичный отказ заместителя прокурора от административного иска принят, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н. требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В обоснование требований привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представители административных ответчиков – УФССП России по *** и Оловяннинского РОСП УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель заинтересованного лица – администрации СП «

<

данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре РФ" и п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Оловяннинского районного суда от дата. по гражданскому делу № по иску прокурора Оловяннинского *** в интересах Российской Федерации, ***, муниципального образования «***», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** к МБУ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду с МБУ «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период дата, за 1 дата года в общей сумме 

<

данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ***. Решение вступило в законную силу дата. дата. судом выдан исполнительный лист ФС №.

дата. прокуратурой 

<

данные изъяты> исполнительный лист направлен в Оловяннинский РОСП УФССП России по *** для исполнения.

дата. исполнительный лист получен Оловяннинским РОСП УФССП.

Постановлением от дата. судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП Ч на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – МБУ 

<

данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному производству с момента обращения в Оловяннинский РОСП судебными приставами - исполнителями совершены следующие действия.

дата. судебным приставом – исполнителем Ч с директора МБУ 

<

данные изъяты> Е отобрано объяснение по факту неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

дата. МБУ 

<

данные изъяты> обратилось в Оловяннинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от дата.

дата. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без движения, определением суда от дата. возвращено МБУ 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением указаний судьи, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

дата. и дата. судебным приставом – исполнителем Ч у директора МБУ 

<

данные изъяты> Е отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда.

дата. МБУ 

<

данные изъяты> вновь обратилось в Оловяннинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Оловяннинского районного суда от датаг. МБУ 

<

данные изъяты> должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до дата.

датаг. судебным приставом – исполнителем Ч. у директора МБУ 

<

данные изъяты> Е вновь отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, согласно которым решение не может быть исполнено по причине отсутствия денежных средств, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

датаг. МБУ 

<

данные изъяты> обратилось в Оловяннинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата.

датаг. определением Оловяннинского районного суда МБУ 

<

данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до дата

Актом приема – передачи исполнительных производств от дата. исполнительные производства, в том числе и №-ИП переданы судебным приставом – исполнителем Ч судебному приставу – исполнителю Ж

Актом приема – передачи исполнительных производств СПИ от дата. судебным приставом – исполнителем Ж, переданы судебному приставу – исполнителю ФИО1 исполнительные производства, в том числе и №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 от дата. с должника МБУ 

<

данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказом МКУ РКО и ДМ от дата. № исполняющим обязанности директора МБУ 

<

данные изъяты> назначена С с дата. по дата.

датаг. и.о.директора МБУ 

<

данные изъяты> С получено требование судебного пристава – исполнителя ФИО1 о предоставлении в трехдневный срок документов по списку.

датаг. у и.о.директора МБУ 

<

данные изъяты> С отобрано объяснение о неисполнении судебного решения по причине отсутствия денежных средств.

Каких-либо иных исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП не совершалось, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не использован.

Судебный пристав - исполнитель наделен полномочиями понудить должника к исполнению, имел возможность возбудить уголовное дело, в связи с длительностью его неисполнения.

Таким образом, в период времени с дата. по дата., дата. по дата. исполнение приведенного выше исполнительного документа судебным приставом -исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО1 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в полном объеме не совершались. Бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению им действий, направленных на исполнение решений суда, в материалах дела отсутствуют, как и данные о том, что решение исполнено судебным приставом – исполнителем принудительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия пристава - исполнителя Оловяннинского РОСП при исполнении требований исполнительного документа, направленного на исполнение решения Оловяннинского районного суда, нашел свое подтверждение.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования прокурора Оловяннинского района подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Оловяннинского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по *** ФИО1 по исполнению решения Оловяннинского районного суда от дата по гражданскому делу по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования « ***», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** к МБУ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.