ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001932-66 (2-1479/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО2 и транспортным средством «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением и принадлежащему ФИО1 В результате управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта 2,90 г/л), в отсутствие прав управления транспортными средствами, ответчик не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством истца, которое получило существенные механические повреждения. Вина ФИО2 в совершении данного ДТП была установлена старшим следователем 

<

данные изъяты>, о чём вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2023, содержащее сведения о причинённом вреде автомобилю истца. Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. 22.05.2023 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Согласно экспертному заключению от 02.05.2023 (данные изъяты) ООО 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), составляет 4 184 384 руб., является нецелесообразным, так как последствия повреждений в ДТП привели к полной гибели транспортного средства. Стоимость ущерба приравнивается к рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и составляет 1 063 050 руб. Согласно договору (данные изъяты) возмездного оказания экспертных услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 11.04.2023, заключенному между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы составили 16 000 руб. Истцу 22.03.2023 на ответственное хранение было передано транспортное средство «Хонда СР-В», вследствие чего расходы на эвакуацию транспортного средства со специализированной стоянки 

<

адрес> составили 45 000 руб. 19.05.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении вреда, которая была оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в результате ДТП 1 063 050 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства со специализированной стоянки в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 820 руб. 

Истец Эдуардов В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 118, 122), в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 123).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также известному суду адресу проживания, в суд вернулись почтовые конверты, согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, по истечению срока хранения (л.д. 119-121). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что 04.07.2022 в 13 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО2, следовавшего со стороны автодороги 

<

адрес> с автомобилем «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении (л.д. 13). 

В результате ДТП водитель транспортного средства «Хонда Цивик» ФИО2, пассажир транспортного средства «Хонда СР-В» ФИО3 получили телесные повреждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2023.

Из объяснений ответчика, данных им в ходе проверки, признал вину в совершенном ДТП, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от 13.07.2022, у ФИО2 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 2,90 г/л. 

В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 16-23).

22.05.2023 на основании постановления 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объёме (л.д. 24-26).

Собственником транспортного средства «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является истец ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта ТС (л.д. 10-11). 

Согласно карточке учёта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты), по состоянию на 21.01.2022, указанное транспортное средство принадлежало Ф.И.О2, регистрация ТС прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу по договору купли-продажи от 14.12.2021, что также подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 98, 125-126).

Договором купли-продажи автомобиля от 19.12.2021 подтверждается, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты), являлся ответчик ФИО2 (л.д. 124).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО 

<

данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты), гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 12).

В материалы дела представлены доказательства наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим на стороне истца ущербом, судом установлена вина ответчика в произошедшем ДТП и причинении ущерба истцу, в связи с чем истец правомерно ставит требования о возмещении ущерба. 

С целью определения размера ущерба Эдуардов В.Э. обратился за проведением экспертизы в ООО «

<

данные изъяты> по договору (данные изъяты) возмездного оказания экспертных услуг по проведению независимой экспертизы ТС от 11.04.2023 стоимость оказанных услуг составила 16 000 руб. 

Согласно заключению от 02.05.2023 (данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, составляет (с незначительным округлением): устранение дефектов АМТС (без учёта износа) – 9 439 075 руб., устранение дефектов (с учётом износа) – 4 184 384 руб. Восстановительный ремонт является нецелесообразным, так как последствия повреждений привели к полной гибели транспортного средства, соответственно, стоимость ущерба приравнивается к рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и составляет 1 063 050 руб., стоимость годный остатков составляет 85358 руб., итого ущерб составляет 977692 руб. (л.д. 36-85, 104-115).

Суд полагает, что оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорена, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2023 истцу был выдан на ответственное хранение автомобиль «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с чем ФИО1 был заключен договор 101 от 22.03.2023 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ИП Ф.И.О6 для эвакуации данного транспортного средства в 

<

адрес>, стоимость услуг составила 45 000 (л.д. 27-33).

Истцом расходы по оплате экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 16 000 руб., (л.д. 36-39).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на составление отчета об оценке, оплату услуг эвакуатора, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13393,46 руб. в размере руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 1038692 руб. (1038692+45000+16000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2022, в размере 1038692 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13393,46 руб., 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2024 

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>