Дело № 1-268/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 07 августа 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Коврова Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Жильцова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее сожительствовал с ПВ по адресу: 

<

адрес>. В один из дней февраля 2017 года, более точное время следствием установлено не было, между ФИО1 и ПВ произошла ссора, в результате которой последние прекратили сожительствовать. После этого ПВ и ФИО1 обращались в отдел полиции МО МВД России «Ковровский» по поводу взаимных претензий друг к другу.

26.03.2017 около 14 час. 30 мин. ФИО1 вновь сообщил в МО МВД России «Ковровский» о том, что его бывшая сожительница ПВ не отдает ему мобильный телефон. Для выяснения обстоятельств произошедшего, дежурным МО МВД России «Ковровский» ПВ данное сообщение было передано старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ, который в этот же день проследовал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 26.03.2017, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ находился по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы с ФИО1, последний осознавая противозаконный характер своих действий, из чувства мести, вызванного обидой на ПВ, с целью осуществления незаконного уголовного преследования неизвестных лиц со стороны правоохранительных органов, решил сообщить вымышленные им события преступления о том, что около 18 час. 26.03.2017 неизвестные ему лица у 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и угрожали убийством, действуя от имени ПВ Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, около 20 час. 50 мин. 26.03.2017, ФИО1, находясь по месту жительства, в 

<

адрес>, прибывшему к нему для выяснения обстоятельств произошедшего преступления и проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ сообщил, что около 18 час. 26.03.2017 неизвестные ему лица у 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и угрожали убийством, действуя от имени ПВ В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ФИО1 в связи с его обращением, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ, было предложено написать на имя начальника МО МВД России «Ковровский» заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения и угрожавшие убийством, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Одновременно с этим, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После того, как ФИО1 изъявил желание написать указанное заявление, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ передал ему соответствующий бланк. Далее, ФИО1 собственноручно написал на переданном ему бланке на имя начальника МО МВД России «Ковровский» ПВ заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 18 час. 26.03.2017 у 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и угрожали убийством, действуя от имени ПВ, то есть сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении. На том же заявлении ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и передал данное заявление старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ для регистрации его в дежурной части МО МВД России «Ковровский» и проведения дальнейшей проверки. В тот же день, то есть 26.03.2017 в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 05 мин. ФИО1, находясь по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес> дал старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ объяснение заведомо ложного содержания, о якобы совершенном неизвестными лицами преступлении. По прибытии в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» передал заявление ФИО1 начальнику дежурной смены МО МВД России «Ковровский» ПВ, которое было принято, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП № 8130 от 26.03.2017 и назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведенной дальнейшей проверки по заявлению ФИО1 в соответствии со ст. 144 УПК РФ установлены истинные обстоятельства произошедшего. 30.03.2017 в период времени с 14 час. по 15 час. ФИО1 дал объяснение участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ, в котором сообщил о факте заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении неизвестными лицами. ФИО1 пояснил, что факты, изложенные им в заявлении от 26.03.2017, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях за №8130 от 26.03.2017, являются вымышленными, телесные повреждения ему никто не причинял и не угрожал убийством, а истиной причиной обращения с заявлением в МО МВД России «Ковровский» является месть ПВ

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

В соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание.

По результатам проведенной проверки, по заявлению ФИО1 по факту угрозы убийством с учетом истинных обстоятельств, сообщенных ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ 04.04.2017 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» ПВ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении него преступлении от 26.03.2017 были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России «Ковровский» от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, единожды привлекался к административной ответственности.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, проживает совместно с отцом инвалидом второй группы.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27).

Кроме того, суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, сообщил ранее не известную и иную информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д.21, 62-63, 81-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.62, ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не имеет.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания нет.

Вместе с тем в прениях защитник просили в случае назначения наказания в виде штрафа применить рассрочку уплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет. 

Суд учитывает сообщенные сведения о доходе подсудимого и сообщенные сведения о кредитном обязательстве, в связи с чем и на основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ находит обоснованной и подлежащей удовлетворению просьбу о рассрочке выплаты штрафа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства, находящийся на хранении у ПВ проверочный материал №565 от 04.04.2017 (КУСП №8130 от 26.03.2017) - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить инспектору отдела информационного обеспечения штаба МО МВД России «Ковровский» ПВ 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 11 (одиннадцать) месяцев, частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у инспектора отдела информационного обеспечения штаба МО МВД России «Ковровский» ПВ - проверочный материал №565 от 04.04.2017 (КУСП №8130 от 26.03.2017) – оставить инспектору отдела информационного обеспечения штаба МО МВД России «Ковровский» ПВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов