ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

При секретаре Карелиной З.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

номер> г по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в разделе земельного участка, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, обязании принять решение об образовании земельного участка путем раздела, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовке и направлении проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду площадью 1487кв.м., обязании принять решение об образовании земельного участка путем раздела, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1487кв.м. по адресу: 

<

адрес> необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома общей площадью 39.8кв.м., а также подготовке и направлении проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении. 

В обоснование административного иска указал, что решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. суд обязал администрацию сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> рассмотреть его заявление, связанное с утверждением и выдаче схемы расположения земельного участка, разделом земельного участка и заключением договора аренды земельного участка в установленном порядке. 

<

дата>. он обратился с заявлением по предоставлению муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка. 

<

дата>. был дан ответ об отказе ввиду того, что в ходе проведения обследования указанного земельного участка установлено, что на участке имеются помимо жилого дома иные хозяйственные постройки, являющиеся объектом недвижимости и подлежащие государственной регистрации и предложено представить правоустанавливающие документы на другие объекты недвижимости на испрашиваемом участке. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явился представитель административного истца, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> явился и просил в удовлетворении административного иска отказать, так как на испрашиваемом земельном участке имеются не оформленные строения, поэтому не ясно кому они принадлежат, в связи с чем невозможно при таких обстоятельствах утвердить схему расположения земельного участка. Кроме того, указывает, что предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, так как установленная категория земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в их собственности / земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения/ не предусматривает выделение земельных участков под жилищное строительство. Ввиду того, что собственником земельного участка в период вынесения решения о признании за истцом права на жилой дом не были, в связи с чем оспаривать это решение не имели возможности. Полагают, что нельзя было признавать право собственности на жилой дом, возведенный на землях промышленности. Также считают завышенной размер площади, которую просит истец в размере 1487кв.м. и полагают, что истец может просить только участок под домом, экспертизу не верной. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что производство по административному иску ФИО1 следует прекратить.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 39,8кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании Решения Раменского городского суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.(л.д.56) 

Администрация сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> на основании передаточного акта от 

<

дата>. является собственником земельного участка площадью 312877 кв.м., с установленной категорией земли-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием – под военный городок 

<

номер> «Бритово» п/я 25192 квартирно-эксплуатационной части, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бритово. Участок находится примерно в 1300м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

<

дата>. ФИО1 обратился с заявлением по предоставлению муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

дата>. Администрацией сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> был дан ответ об отказе ввиду того, что в ходе проведения обследования указанного земельного участка установлено, что на участке имеются помимо жилого дома иные хозяйственные постройки, являющиеся объектом недвижимости и подлежащие государственной регистрации и предложено представить правоустанавливающие документы на другие объекты недвижимости на испрашиваемом участке. 

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ссылается о невозможности предоставления участка в аренду ввиду того, что установленная категория земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в их собственности / земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения/ не предусматривает выделение земельных участков под жилищное строительство.

Также представитель ответчика, являясь собственником участка, из которого истец просит ему предоставить в аренду земельный участок площадью 1487кв.м., оспаривает предоставление участка именно указанной истцом площадью, считает представленное заключение эксперта не верным, полагает, что истец может просить участок только под домом. Представление участка площадью 1487кв.м. истцом не обоснованно и незаконно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 

<

дата> N 508-О, от 

<

дата> N 389-О-О и от 

<

дата> N 314-О-О).

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1, суд исходит из того, что право на получение в аренду земельного участка площадью 1487кв.м. путем раздела участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности имеют собственники зданий, сооружений, которые находятся на таких земельных участках, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, заявляя требования о признании незаконным отказа в разделе земельного участка, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, заявляют в том числе и требования об обязании ответчика принять решение об образовании участка площадью 1487кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности ответчика, а также предоставлении земельного участка в аренду участка площадью 1487кв.м., что также свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и обстоятельства дела, предъявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подразумевают исследование вопроса о праве владения и пользования земельным участком, что исключается в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.128, 194-195 КА СРФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в разделе земельного участка, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, обязании принять решение об образовании земельного участка путем раздела, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовке и направлении проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении- прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: