Дело № 2-671/2017 17 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитрова Димитъра ФИО3 к ООО «ОСК-Шлиссельбург» о взыскании убытков, процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ОСК-Шлиссельбург», ссылаясь на то, что решениями судов в его пользу взысканы задолженности по договорам займа: решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2012 по делу № 2-3433/2012 в размере 862 884 руб. 90 коп., решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2012 по делу № 2-3056/2012 в размере 1 252 863 руб. 59 коп., решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 по делу № 2-356/2014 в размере 3 193 562 руб. 86 коп. Однако до настоящего времени решения не исполнены, в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика по договорам займа от 30.08.2008, 03.11.2008, 09.12.2005, 18.05.2009, 26.06.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займами по ст. 809 ГК РФ, убытки в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ в размере 7 922 376 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 3-17).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил взыскать с ответчика:

- по договору займа №№ по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3056/2012 проценты за пользование займом по состоянию на 13.06.2017 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 300 089 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 17.07.2017 в сумме 518 450 руб., упущенную выгоду в связи с изменением валютного курса 872 068 руб.;

- по договору займа №№ по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3433/2012 проценты за пользование займом по состоянию на 13.06.2017 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 877 187 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 17.07.2017 в сумме 347 252 руб., упущенную выгоду в связи с изменением валютного курса 564 243 руб.;

- по договорам займа №№ по решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-356/2014 проценты за пользование займом по состоянию на 13.06.2017 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 2 653 313 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 17.07.2017 в сумме 1 011 824 руб., упущенную выгоду в связи с изменением валютного курса 1 679 536 руб., а всего 4 993 373 и судебные расходы по уплате госпошлины 33 167 руб. (том 1 л.д. 210-221, том 2 л.д. 29-33).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что требования о взыскании с ответчика убытков в связи с перерасчетом курса валюты по требованиям, которые уже были рассмотрены судом, не могут быть повторно разрешены судом. Также полагал необоснованными требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, поскольку договоры займа являлись беспроцентными. В части взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами просил применить к требованиям истца срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, полагая начисленные истцом проценты по ст. 395 ГК РФ не соразмерными нарушенному обязательству (том 1 л.д. 196-204).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2012 по делу № 2-3433/2012 с ООО «Шлиссельбург» в пользу истца ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 862 884 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 72-74).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2012 по делу № 2-3056/2012 с ответчика в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 252 863 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 75-77). 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 по делу № 2-356/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 3 193 562 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 78-82). 

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства по исполнению решений суда по гражданским делам № 2-3433/2012, 2-3056/2012, 2-356/2014. В порядке исполнения решения суда по делу № 2-356/2014 в пользу ФИО4 взыскано 41 562 руб. 86 коп. 17.12.2015 (том 2 л.д. 26, 27).

Таким образом, вышеуказанные решения судов до настоящего времени должником не исполнены. 

Разрешая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, просрочка со стороны ООО «Шлиссельбург» выплаты денежных средств в пользу ФИО4 имела место по решению суда по делу №2-3056/2012 с 16 августа 2012, по решению суда по делу № 2-3433/2012 с 19.06.2012, по решению суда по делу № 2-356/2014 за период с 24.10.2013. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, при этом истец, обратившись в суд 09 февраля 2017 года, просил взыскать в свою пользу проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ за период по решению суда по делу №2-3056/2016 с 16.08.2012 по 17.07.2017, по решению суда по делу № 2-3433/2012 с 19.06.2012 по 17.07.2017, по решению суда по делу № 2-356/2014 за период с 24.10.2013 по 17.07.2017, то есть более, чем за три года, предшествовавшие его обращению в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям за период до 09.02.2014. 

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с нахождением на исполнении в службе судебных приставов решений судов о взыскании долга, суд полагает основанным на не верном толковании норм права, поскольку возбуждением исполнительного производства прерывается срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а не течение срока исковой давности для предъявления в суд новых требований. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договорам займа от 30.08.2008, 03.11.2008, 09.12.2005, 18.05.2009, 26.06.2009 (том 1 л.д. 183-184, 189-190, 193-194, 195) истцом начислены проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Однако из заключенных между сторонами договоров займа следует, что они являются беспроцентными, в связи с чем требования истца о начислении процентов за пользование займами является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с увеличением курса рубля по отношению к евро после вынесения решения судами о взыскании денежных средств по договорам займа, суд не находит основания для их удовлетворения, полагая, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. Как следует из решений судов, в пользу истца взысканы денежные средства в соответствии с заявленными им требованиями по всем договорам займа в рублях исходя из курса евро на дату подачи иска в суд. В связи с чем после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, изменение валютного курса не приводит к возникновению у истца права требовать возмещения своих убытков в качестве упущенной выгоды. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Вместе с тем, судом не принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом, поскольку в данном расчете неверно определено количество дней просрочки. 

Поскольку денежные суммы по договорам займа взысканы судами в рублях, а не валюте долга, суд производит начисление процентов также в рублях за период с 09.02.2014 по день вынесения решения 17.07.2017. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за соответствующие периоды составит 

По решению суда по делу № 2-3056/2012.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

09.02.2014

31.05.2015

477

8,25

1 178 748,00 * 477 * 8.25% / 360

128851,89 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

1 178 748,00 * 14 * 11.44% / 365

5 172,28 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

1 178 748,00 * 30 * 11.37% / 365

11 015,64 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

1 178 748,00 * 33 * 10.36% / 365

11 040,83 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

1 178 748,00 * 29 * 10.11% / 365

9 468,41 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

1 178 748,00 * 30 * 9.55% / 365

9 252,36 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

1 178 748,00 * 33 * 9.29% / 365

9 900,51 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

1 178 748,00 * 28 * 9.25% / 365

8 364,27 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

1 178 748,00 * 17 * 7.08% / 365

3 886,96 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

1 178 748,00 * 24 * 7.08% / 366

5 472,48 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

1 178 748,00 * 25 * 7.72% / 366

6 215,80 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

1 178 748,00 * 27 * 8.72% / 366

7 582,63 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

1 178 748,00 * 29 * 8.41% / 366

7 854,78 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

1 178 748,00 * 34 * 7.85% / 366

8 595,84 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

1 178 748,00 * 28 * 7.58% / 366

6 835,45 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

1 178 748,00 * 29 * 7.86% / 366

7 341,09 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

1 178 748,00 * 17 * 7.11% / 366

3 892,77 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 178 748,00 * 49 * 10.5% / 366

16 570,11 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 178 748,00 * 104 * 10% / 366

33 494,48 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 178 748,00 * 85 * 10% / 365

27 450,30 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 178 748,00 * 36 * 9.75% / 365

11 335,36 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 178 748,00 * 48 * 9.25% / 365

14 338,74 р.

19.06.2017

17.07.2017

29

9,00

1 178 748,00 * 29 * 9% / 365

8 428,86 р.

Итого сумма процентов: 362 361 руб. 84 коп.

По решению суда по делу № 2-3433/2015.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

09.02.2014

31.05.2015

477

8,25

802 962,00 * 477 * 8.25% / 360

87773,78 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

802 962,00 * 14 * 11.44% / 365

3 523,35 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

802 962,00 * 30 * 11.37% / 365

7 503,84 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

802 962,00 * 33 * 10.36% / 365

7 521,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

802 962,00 * 29 * 10.11% / 365

6 449,87 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

802 962,00 * 30 * 9.55% / 365

6 302,70 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

802 962,00 * 33 * 9.29% / 365

6 744,22 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

802 962,00 * 28 * 9.25% / 365

5 697,73 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

802 962,00 * 17 * 7.08% / 365

2 647,79 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

802 962,00 * 24 * 7.08% / 366

3 727,85 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

802 962,00 * 25 * 7.72% / 366

4 234,20 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

802 962,00 * 27 * 8.72% / 366

5 165,28 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

802 962,00 * 29 * 8.41% / 366

5 350,67 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

802 962,00 * 34 * 7.85% / 366

5 855,48 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

802 962,00 * 28 * 7.58% / 366

4 656,30 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

802 962,00 * 29 * 7.86% / 366

5 000,74 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

802 962,00 * 17 * 7.11% / 366

2 651,75 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

802 962,00 * 49 * 10.5% / 366

11 287,54 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

802 962,00 * 104 * 10% / 366

22 816,41 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

802 962,00 * 85 * 10% / 365

18 699,12 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

802 962,00 * 36 * 9.75% / 365

7 721,63 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

802 962,00 * 48 * 9.25% / 365

9 767,54 р.

19.06.2017

17.07.2017

29

9,00

802 962,00 * 29 * 9% / 365

5 741,73 р.

Итого сумма процентов: 246 840 руб. 52 коп.

По решению суда по делу № 2-356/2014

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

09.02.2014

31.05.2015

477

8,25

2 968 948,00 * 477 * 8.25% / 360

324 543,13 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

2 968 948,00 * 14 * 11.44% / 365

13 027,58 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

2 968 948,00 * 30 * 11.37% / 365

27 745,43 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

2 968 948,00 * 33 * 10.36% / 365

27 808,88 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

2 968 948,00 * 29 * 10.11% / 365

23 848,38 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

2 968 948,00 * 30 * 9.55% / 365

23 304,21 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

2 968 948,00 * 33 * 9.29% / 365

24 936,72 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

2 968 948,00 * 28 * 9.25% / 365

21 067,33 р.

15.12.2015

17.12.2015

3

7,08

2 968 948,00 * 3 * 7.08% / 365

1 727,68 р.

17.12.2015

Погашение части долга

18.12.2015

31.12.2015

14

7,08

2 927 385,14 * 14 * 7.08% / 365

7 949,66 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

2 927 385,14 * 24 * 7.08% / 366

13 590,75 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

2 927 385,14 * 25 * 7.72% / 366

15 436,76 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

2 927 385,14 * 27 * 8.72% / 366

18 831,24 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

2 927 385,14 * 29 * 8.41% / 366

19 507,10 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

2 927 385,14 * 34 * 7.85% / 366

21 347,52 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

2 927 385,14 * 28 * 7.58% / 366

16 975,63 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

2 927 385,14 * 29 * 7.86% / 366

18 231,37 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

2 927 385,14 * 17 * 7.11% / 366

9 667,57 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

2 927 385,14 * 49 * 10.5% / 366

41 151,36 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

2 927 385,14 * 104 * 10% / 366

83 182,53 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2 927 385,14 * 85 * 10% / 365

68 171,98 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 927 385,14 * 36 * 9.75% / 365

28 151,02 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 927 385,14 * 48 * 9.25% / 365

35 609,84 р.

19.06.2017

17.07.2017

29

9,00

2 927 385,14 * 29 * 9% / 365

20 932,81 р.

Итого сумма процентов: 906 746 руб. 48 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2014 по 17.07.2017 в сумме 1 515 948 руб. 84 коп. (362 361 руб. 84 коп. + 246 840 руб. 52 коп. + 906 746 руб. 48 коп.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оно противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из ставок, не превышающих указанных в п. 1 ст. 395 ГК, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований 15 779 руб. 74 коп. (1 515 948 руб. 84 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб.), во взыскании остальной части судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Димитрова Димитъра ФИО3 к ООО «ОСК-Шлиссельбург» о взыскании убытков, процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ОСК-Шлиссельбург» в пользу Димитрова Димитъра ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2014 по 17.07.2017 включительно в размере 1 515 948 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины 15 779 руб. 74 коп., а всего – 1 531 728 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 58 коп., в остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина