Дело № 2-227/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

09 февраля 2017 года 

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, перерасчете суммы процентов по кредиту, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, перерасчете суммы процентов по кредиту, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, погашение аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в сумме 

<

данные изъяты>. Указанные условия кредитования зафиксированы в приложении № к кредитному договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит». Сумма кредита указана также в графике платежей, составляет 

<

данные изъяты> что соответствует распорядительной надписи ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно в индивидуальных условиях потребительского кредита сумма кредита не указана.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с предоставлением кредита ответчиком был открыт лицевой счёт №. В соответствии с выпиской из лицевого счёта, выданной ответчиком, на лицевом счёте ответчик разместил 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. были выданы истцу с наименованием операции «частичная выдача»; 

<

данные изъяты>. списаны ответчиком с наименованием операции «списание»; 

<

данные изъяты>. списаны ответчиком с наименованием операции «взимание комиссии»; 

<

данные изъяты>. списаны ответчиком с наименованием операции «списание НДС».

Из данной выписки следует, что фактически ответчик предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>. меньше, чем сумма кредита, обусловленная кредитным договором 

<

данные изъяты>

Истец считает, что он обязан платить проценты лишь на те денежные средства, которые были предоставлены по кредиту, которыми он пользовался. 

Указанными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. истец не пользовался, на какие нужды направил их ответчик, истцу не известно, в размер полной стоимости кредита они не включены, в то время как ответчик начисляет на них проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, цена услуги, оказанной истцу ответчиком (предоставление кредита), по вине ответчика оказалась выше объявленной ответчиком (проценты по кредиту, полная стоимость кредита).

Истец ФИО1 считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, воспользовавшись неосведомленностью истца в сфере предоставления кредитов, заключил с истцом кредитный договор на условиях оплаты истцом процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, указав сумму кредита 

<

данные изъяты>., в то время как фактически истец ФИО1 получил в кредит только в размере 

<

данные изъяты>., но вынужден платить проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. Своими действиями, которые истец расценивает как обман, ответчик нанес истцу убытки, унизил его человеческое достоинство. 

Истец ФИО1 полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 просит обязать ответчика - ПАО «Сбербанк России» изменить условие кредитного договора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о размере предоставленного кредита с 

<

данные изъяты>. на фактически предоставленный кредит в размере 

<

данные изъяты>., пересчитать сумму процентов по кредиту с учетом предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты>. и предоставить измененный график платежей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08 апреля 2015 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 и абзацем 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Аннуитетный платеж составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцом ФИО1 собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 8-9), информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит» (л.д. 10-11), график платежей (л.д. 17-18), подлинность подписи истцом не оспаривается, а также к исковому заявлению истцом приложены общие условия кредитования (л.д. 12-16).

Из выписки из лицевого счёта №, открытого на имя истца ФИО1, следует, что на лицевой счёт зачислена сумма 

<

данные изъяты>., наименование операции: «открытие нового счёта», из которых ПАО «Сбербанк России» произведены списания сумм: 

<

данные изъяты>. списаны с наименованием операции «списание»; 

<

данные изъяты>. списаны с наименованием операции «взимание комиссии»; 

<

данные изъяты>. списаны с наименованием операции «списание НДС». 

<

данные изъяты>. были выданы истцу с наименованием операции «частичная выдача»; остаток по счету составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 20), что также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 22).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» произвело плату за добровольное страхование заемщика по кредиту на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Требований о внесении изменений в содержание кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 не поступало.

Заключив договор, истец ФИО1 в течение длительного времени исполнял условия договора, претензий к кредитору не предъявлял.

Судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, с которыми заемщик – истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, заемщик – истец ФИО1 располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, полная стоимость кредита до заемщика была доведена, указана в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, графике погашения кредита.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2016 года следует, что ФИО1 просит предоставить выписку по счету, копию договора, график платежей, акт сверки расчетов, копию договора присоединения к коллективному страхованию, копию лицензии страховой организации, копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в страховую компанию (л.д. 24).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Судом установлено, что истец ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия перечислена в полном объеме страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако заявления на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 не писал.

Судом установлено, что до подачи данного иска истцом ФИО1 в суд ответчиком - ПАО «Сбербанк России» возвращена истцу сумма 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>. и платежным поручением № от 08 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.

Довод истца ФИО1 о непредставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком обязанности доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> Истец уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью об ознакомлении с графиком платежей (л.д. 17 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита, как до подписания договора, так и после его подписания банком исполнена.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, в т.ч. не доведение банком информации о полной стоимости кредита, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к изменению кредитного договора и об отказе истцу ФИО1 в иске в полном объеме заявленных требований.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления ФИО1 фактов нарушения его прав судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размере предоставленного кредита со 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, перерасчете суммы процентов по кредиту, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 09 февраля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит