Дело № 1-14/2026;

УИД 36RS0007-01-2025-000986-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 22 января 2026 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Рябчукова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение №, ордер № 36-01-2025-03800459 от 03.12.2025,

при помощнике судьи Лубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2023 и 2025 г.г. рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.07.2024 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 01.11.2024 года постановлением Аннинского районного суда Воронежской области неотбытое наказание, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 года, в виде обязательных работ сроком 272 часа заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 04.12.2024 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 года, вступившего в законную силу 10.08.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 01.10.2024 г. ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 года, в виде обязательных работ сроком 272 часа заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.11.2024 года постановлением Аннинского районного суда Воронежской области неотбытое наказание, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 года, в виде обязательных работ сроком 272 часа заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 02.11.2024 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, освобождён 04.12.2024 года по отбытии срока наказания. В настоящее время ФИО1 состоит на учёте учете уголовно – исполнительной инспекции по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 08.08.2025 года ФИО1, понимая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 15 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал передвигаться на нем по территории с. Садовое Аннинского района Воронежской области до 16 часов 11 минут 08.08.2025 г., т.е. до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГИБДД вблизи дома № 42 «А» по ул. Карла Маркса с. Садовое Аннинского района Воронежской области. В 16 часов 21 минуту 08.08.2025 года в отношении ФИО1 сотрудником ИБДС Госавтоинспекции ОМВД России по Аннинскому району был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Далее в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, ФИО1 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у ФИО1 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве – 1,11 мг/л. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом показал, что 07.08.2025 года он находился по адресу своего проживания, где отмечал день рождения матери и употреблял алкогольные напитки. 08.08.2025 года он с супругой занимались домашними делами, копали лук. После чего 08.08.2025 года с целью покупки детского питания он взял из дома ключи от автомобиля, находящиеся в общедоступном месте, сел в салон автомобиля «ВАЗ-21074» г.р.з. № регион, припаркованного у 

<

...> Воронежской области, на место водителя, завел двигатель и поехал по с. Садовое Аннинского района Воронежской области в сторону магазина. Его супруга поехала с ним. Примерно в 16 часов 11 минут 08.08.2025 года, проезжая по ул. Карла Маркса с. Садовое Аннинского района у д. 42 «А», он был остановлен сотрудником ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он вышел с водительского места и предоставил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что оно у него отсутствует. Сотрудник полиции заметив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха спиртного, попросил его пройти в патрульный автомобиль. Его отстранили от управления автомобилем, потом попросили пройти освидетельствование на предмет потребления им спиртных напитков, с применением алкотектора, на что он находясь в салоне патрульного автомобиля, ответил отказом и потребовал поехать в БУЗ ВО «Аннинская РБ» для проведения медицинского освидетельствования. В патрульном автомобиле был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования, проведённого врачом-терапевтом в БУЗ ВО «Аннинская РБ», показал наличие алкоголя в количестве 1,11 мл/л в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено. Он осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как надеялся спокойно доехать и не подвергнуться остановке сотрудниками ГИБДД. Он знает о том, что предусмотрена уголовная ответственность, за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При проверке его по базам данным было установлено, что на момент его остановки он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию которой был произведен осмотр места происшествия. В ходе которого принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. М128НА 136 регион, был изъят и доставлен для дальнейшего хранения на специализированную охраняемую автомобильную стоянку. Кроме того, у него были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял, согласно договору купли- продажи от 17.06.2025 года принадлежит ему. Договор купли продажи транспортного средства С.М.С. с ее тещей - Щ.Г.М. не заключался.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.Г.М., которая суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был ею приобретён по договору купли-продажи у С.М.С. для своего внука, Ч.М.А.. На автомобиле она не передвигалась. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. С момента покупки вышеуказанный автомобиль, с ключами от него, находился у её дочери, М.Е.А., около дома по адресу: 

<

...>. Вышеуказанным автомобилем с момента его приобретения никто не управлял, он был не исправен. 08.08.2025 года в послеобеденное время ей позвонила дочь и сообщила о том, что они с мужем передвигались на автомобиле, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Автомобилем в этот момент управлял зять - ФИО1, который ранее был лишён права управления транспортным средством. После остановки транспортного средства, сотрудники ГИБДД составили протоколы, автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. № регион, был изъят сотрудниками полиции и помещён на специализированную автомобильную стоянку;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля К.Е.А., из которых следует, что с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08.08.2025 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасного дорожного движения на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М0645-36 совместно с инспектором отделения ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенантом полиции К.Е.П., с которым осуществляли контроль за дорожным движением в Аннинском районе Воронежской области. Так, 08.08.2025 года примерно в 16 часов 11 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на территории с. Садовое Аннинского района Воронежской области, где в это время проезжая по улице Карла Маркса вблизи дома № 42 «А» ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион, тёмно-синего цвета, который двигался по проезжей части и маневрировал из стороны в сторону, то ускоряясь, то замедляясь. Было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов и установления причины такого движения. После остановки из автомобиля с водительского места вышел мужчина, возраста 40-45 лет, одетый в черные спортивные штаны и красную футболку с белыми узорами, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее К.Е.П. попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства, а по поводу водительского удостоверения последний пояснил, что оно у него отсутствует. Кроме того, на момент остановки транспортного средства у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где последний был уведомлён о том, что все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксируется системой видеонаблюдения «Патруль», с использованием которой будет происходить оформление административного материала. Также ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 16 часов 21 минуту, им был составлен протокол 

<

адрес> от 08.08.2025 года, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 от подписи отказался. Также, ФИО1 в 16 часов 32 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний ответил отказом и согласился проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования. После чего им был составлен протокол № от 08.08.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чём сделал в протоколе соответствующую запись «согласен» и поставил подпись. Все документы были заверены его подписью. В последствии по базе данных «ФИС ГИБДД» была получена информация о том, что водитель ФИО1 приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2025 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно – наказуемого деяния. По прибытию СОГ ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области дознавателем ОД ОМВД России по Аннинскому району был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9960 № были изъяты. Автомобиль эвакуирован на охраняемую специализированную автомобильную стоянку, по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Анна, 

<

адрес>. Затем ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Аннинскую РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем административный материал от 08.08.2025 года, а также DVD-R диск с видеозаписями системы видеорегистратора «Патруль», были переданы в ОД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 76-80);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля К.Е.П., данными им в ходе предварительного следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К.Е.А. (т. 1 л.д. 81-85).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля М.О.Е., из которых следует, что 08 августа 2025 года во второй половине дня, точного времени не помнит, она совместно со своей сестрой К.А.Е., на её автомобиле ехали из г. Эртиля в пгт. Анна Воронежской области. По пути следования их остановили сотрудники полиции ОМВД России по Аннинскому району, в каком конкретно населённом пункте их остановили, она не помнит, но при необходимости показать сможет, и попросили их присутствовать понятыми при осмотре места происшествия. Они согласились. После чего, они подошли к автомобилю, который находился на обочине проезжей части. В машине был мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от мужчины исходил характерный запах алкоголя, данные мужчины она не запомнила, но опознать сможет. Далее, сотрудники полиции пояснили ей и её сестре, что мужчина ранее был лишён права управления транспортными средствами, и в настоящее время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом автомобиль мужчине не принадлежит. Автомобиль был изъят дознавателем. После этого, они подписали протокол и поехали дальше по своим делам (т. 1 л.д. 71-73);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля К.А.Е., из которых следует, что в начале августа 2025 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня она со своей сестрой, М.О.Е., на принадлежащем ей автомобиле, двигались по улице села Садовое Аннинского района Воронежской области. По пути следования они увидели патрульный автомобиль и сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудник остановили их автомобиль, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил их принять участие в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. После этого, они вышли из салона автомобиля и проследовали в сторону патрульного автомобиля, возле которого находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», тёмного цвета. Возле автомобиля находилась другая сотрудница полиции, а в салоне служебного автомобиля ранее неизвестный им мужчина. По внешним признакам её стало очевидно, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудница полиции рассказала им о том, что будет произведено следственное действие - осмотр места происшествия, и что они приглашены в качестве понятых. Далее им разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия им стало известно, что мужчина, фамилию и инициалы она не запомнила, управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно. На автомобиле присутствовали механические повреждения, какие именно она не помнит. По окончании осмотра она ознакомилась с протоколом и поставила в нём свою подпись (т. 1 л.д. 74-75);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля Г.М.Ю., согласно которым 8 августа 2025 года он находился на дежурстве в приёмном отделении БУЗ ВО «Аннинская РБ» в соответствии с графиком дежурств. Примерно в 17 часов 30 минут в приёмное отделение инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аннинскому району лейтенантом полиции К.Е.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен гражданин ФИО1 Освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При проведении первичного осмотра он осмотрел водителя, измерил его жизненные показали, опросил о состоянии здоровья. В ходе освидетельствования ФИО1 ориентировался во времени, на месте, внешне немного был заторможен, зрачки расширены, реакция на свет была ослаблена, также присутствовал блеск в глазах. Отклонений, требующих дальнейшего обследования выявлено не было. При проведении координационных проб пальцево-носовая проба выполнена неуверенно. Также в ходе осмотра он опросил водителя о том, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО1 пояснил, что «выпивал вчера», то есть 07.08.2025 года. После этого, был проведён тест с помощью алкотестера «Lion alcolmeter SD-400 050440D», результат которого показал 1,36 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Повторное исследование выдыхаемого воздуха, проведённое через 15-20 минут при помощи того же алкотестера показало 1,11 миллиграмм на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также в ходе освидетельствования у ФИО1 были взяты лабораторные анализы, а именно взята биологическая среда (моча) на определения ПАВ, наркотических веществ. До проведения медицинского освидетельствования у водителя были зафиксированы симптомы, указывающие на опьянение, а именно у водителя наблюдались следующие признаки: запах алкоголя изо рта. Во время проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был в сознании, адекватно реагировал на вопросы медицинского персонала. После медицинского освидетельствования ФИО1 подписал необходимые документы и отправился по своим делам (т.1 л.д. 91-92).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- заключением комиссии экспертов от 23.10.2025 г. №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту и лишают его способности в полной мере осуществлять свои процессуальные права и обязанности и тем самым защищать свои законные интересы, как следствие участие защитника в уголовно судопроизводстве в отношении ФИО1 является обязательным. Имеющиеся у него признаки лёгкой умственной отсталости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 142-146);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

***> регион, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации 9960 №; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль», установленного в патрульном автомобиле Хендай Солярис г.р.з. М0645-36 (т. 1 л.д. 121-122, 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят - автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. № регион, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2025 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 08.08.2025 г. с видеорегистратора «Патруль» установленного в салоне патрульного автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. №36, с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что действительно 08.08.2025 г. он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 123-134);

- сообщением о преступлении от 08.08.2025 г., поступившим от К.Е.А., согласно которому 08.08.2025 года в 16 часов 10 минут в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. 

<

адрес> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки опьянения (т. 1 л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.08.2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 41);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.08.2025 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 42);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.08.2025 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 1,11 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 45-46);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 15.08.2025 г., согласно которой у ФИО1 указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (т. 1 л.д. 47-48).

- приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 156-161).

- постановлением Аннинского районного суда Воронежской области о замене обязательных работ лишением свободы от 01.11.2024 года, согласно которого ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 г., в виде обязательных работ сроком 272 часа, заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 162-165).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который судим, состоит в зарегистрированном браке, является военнообязанным, по месту жительства и месту регистрации со стороны администраций Николаевского и Садовского сельских поселений Аннинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, врача нарколога не состоит, а также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО1, имеющего расстройства в психической сфере.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие малолетних детей у виновного.

Также суд находит возможным признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, учитывая значимость охраняемых ч. 2 ст. 264.1 УК РФ социальных ценностей, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее осужденный за аналогичное преступление, за которое наказание было заменено на лишение свободы, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал и на путь исправления не встал, а назначенное ему по предыдущему приговору наказание, не достигло своей цели.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. применение условного осуждено не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ и ограничения свободы.

При этом каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена письменными материалами дела : договором купли- продажи транспортного средства от 17.06.2025 г., заключенным между С.М.С. и ФИО1, а также показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым между ним и С.М.С. был заключен договор купли - продажи транспортного средства, данный договор он подписал, транспортное средство С.М.С. было ему передано в день подписания договора -17.06.2025 г. ; показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.М.С., пояснившего, что между ним и ФИО1 17.06.2025 г. был заключен договор купли- продажи транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль в тот же день был передан ФИО1, произведен полный расчет. Щ.Г.М. ему не знакома, транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион он ей не продавал.

У суда нет оснований не доверять свидетелю С.М.С., оснований для оговора С.М.С. ФИО1, не установлено.

Между тем, показания свидетеля Щ.Г.М. в части принадлежности ей автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли- продажи заключенного ей и С.М.С, суд находит неправдивыми, данными свидетелем с целью помочь избежать ФИО2 конфискации данного транспортного средства, в связи с чем судом не принимаются.

Основания невозможности применения меры уголовно- правового характера в виде конфискации транспортного средства судом не установлены, стороной защиты не приведены.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Болобин А.М., затратив на это 4 дня (15.12.2025 г., 24.12.2025 г., 15.01.2026 г., 22.01.2026 - судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет федерального бюджета в размере 8512 рублей, исходя из расчета 2128 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2023 года № 1568), для данной категории дел ( в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту).

В ходе дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Болобин А.М., которому в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в общей сумме 13 201 рублей.

Поскольку дело рассматривалось в отношении лица, который в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту, суд находит возможным, освободить ФИО1 от взыскания с него расходов по оплате помощи адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 25.07.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке частей 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поручить УФСИН России по Воронежской области вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства №, используемый при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт - DVD-R диск с видеозаписями от 08.08.2025 г. года с видеорегистратора «Патруль», установленного в салоне патрульного автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. № – хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» Болобина А.М. отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-14/2026 по назначению суда.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Болобину А.М.

ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета расходов на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова