Председательствующий по делу Дело №

судья Махмудов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., 

адвоката Максимов М.В.,

осужденного М.Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимов М.В. в защиту интересов осужденного М.Р.С. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года, которым

М.Р.С., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 сентября 2024 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> края от 18 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом зачета времени содержания под стражей освобожден в этот же день в связи с отбытием наказания;

- 8 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> края от 23 июня 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев.

осужден: 

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> края от 8 апреля 2025 года в соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, назначено 8 месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем, в соответствии со ст.ст.75-76 УИК РФ. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 1 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, М.Р.С. признан виновным и осужден за два покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества из магазинов, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены около 9 часов 21 марта 2025 года в помещении магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также около 11 часов 14 апреля 2025 года в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный М.Р.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного М.Р.С., адвоката Максимов М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, принесшего возражения по доводам жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. М.В. в защиту интересов осужденного М.Р.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. 

Указывает, что у суда имелись все основания для признания объяснений М.Р.С. смягчающим наказание обстоятельством как явка с повинной, а также сторона защиты полагает, что в действиях М.Р.С. усматривается смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как М.Р.С. на протяжении всего дознания давал стабильные признательные показания содействовал расследованию уголовного дела. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, могла служить основанием для назначения менее сурового наказания. С учетом того, что М.Р.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, автор жалобы полагает, что М.Р.С. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам М.Р.С. о том, что он в настоящее время закодировался, работает, ведет законопослушный образ жизни и не намерен более совершать преступлений. 

Просит приговор изменить: смягчить назначенное М.Р.С. наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного районного суда 

<

адрес> от 08 апреля 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора района Важина Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимов М.В. в интересах осужденного М.Р.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых М.Р.С. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших Предст. потерпевшего №1, Предст. Потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности М.Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболеваний у сестры подсудимого, судом учтены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания объяснений осужденного в качестве явки с повинной с приведением мотивов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности, на момент возбуждения уголовного дела уже была известна личность М.Р.С., который был задержан в обоих случаях очевидцами преступлений, которые дали показания, изобличающие М.Р.С..

Признание осужденным вины в ходе его последующих допросов и мотивы совершенного преступления об активном способствовании раскрытию преступления также не свидетельствуют. Вместе с тем, признание М.Р.С. своей вины в совершении преступлений, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, учтено судом при назначении наказания, как обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение М.Р.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им противоправных действий.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом с достоверностью установлено, что осужденный в период совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий, поскольку он не мог в полной мере контролировать и оценивать свое поведение, именно алкогольное опьянение сняло критику к совершению умышленных действий и способствовало ему. То, что М.Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого осужденного, который не оспаривал, что употреблял алкоголь, а более того пояснял, что в течение длительного времени злоупотреблял спиртным, и совершил преступления, желая продолжать распитие алкоголя.

Также обоснованно суд установил в действиях М.Р.С. рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку М.Р.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждался к реальному наказанию, вновь совершил умышленные преступления. С учетом изложенного размер наказания определил в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. К применению ст.64 УК РФ, а равно ст.53.1, ст.73 УК РФ основания также отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления М.Р.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

В приговоре также содержатся мотивированные выводы о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом данных о личности виновного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе и то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления виновного.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно назначил наказание как в соответствии с ч.1 ст.70, так и в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен с соблюдением требований закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года в отношении М.Р.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева