Дело №2-5918/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004710-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 606 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 97 220 рублей, со сроком действия договора 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой за пользование кредитом процентов 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и Графиком платежей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Требование Банка о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 54 606 рублей 72 копейки, в том числе: 13 360 рублей 88 копеек – просроченная задолженность; 965 рублей 84 копейки – неустойка по кредиту; 573 рубля 41 копейка – неустойка по процентам; 33 339 рублей 55 копеек – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита; 6 367 рублей 04 копейки – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ….К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено следующее.

Приказом Банка России от ... № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 97 220 рублей, со сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата не позднее ... с уплатой 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Под Договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, как по основному долгу так и по процентам, кроме того предусмотрена неустойка в размере 36,5% годовых за не исполнение обязательств по окончании срока, на который был выдан кредит, а также за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Неустойка взыскивается до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (л.д.10-12).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, представив ФИО1 кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д.17).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

... ответчику направлено требование ...исх-165961 о досрочном погашении задолженности в течение 10 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.34).

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 54 606 рублей 72 копейки, в том числе: 13 360 рублей 88 копеек – просроченная задолженность; 965 рублей 84 копейки – неустойка по кредиту; 573 рубля 41 копейка – неустойка по процентам; 33 339 рублей 55 копеек – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита; 6 367 рублей 04 копейки – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд признает данный расчёт арифметически верным.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, связанное с перенесённым заболеванием, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до рассчитанной исходя из ставки 4,5% годовых, что составляет размер ключевой ставки Банка России, и не нарушит права истца. 

Таким образом, размер неустойки по просроченному кредиту составит 217 рублей 31 копейка (965,84/20х4,5), неустойки по просроченным процентам составит 123 рублей 02 копейки (573,41/20х4,5), неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита составит 4 110 рублей 36 копеек (33 339,55/36,5х4,5), неустойка за неисполнение условий кредитного договора 784 рубля 98 копеек (6367,04/36,5х4,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 838 рублей 20 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу – 13 360 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 88 копеек; неустойку по просроченному кредиту – 217 (двести семнадцать) рублей 31 копейка; неустойку по просроченным процентам – 123 (сто двадцать три) рубля 02 копейки; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 110 (четыре тысячи сто десять) рублей 36 копеек; 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек – неустойку за неисполнение условий кредитного договора; расходы истца по оплате госпошлины – 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.