Дело № **

УИД 42RS0№ **-41

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 20 апреля 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1). **.**,** Беловским городским судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда ... от **.**,** к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено, вошло в совокупное наказание по ст.70 УК РФ по приговору от **.**,**); 

2). **.**,** Беловским городским судом ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.ч.1,3,5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда ... от **.**,**, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося **.**,** условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда ... от **.**,** на срок 1 год 10 месяцев 1 день (условно-досрочное освобождение отменено, вошло в совокупное наказание пост.70 УК РФ по приговору от **.**,**);

3). **.**,** Беловским городским судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося **.**,** условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда ... от **.**,** на срок 8 месяцев 19 дней; **.**,** решением Центрального районного суда ... установлен административный надзор на 8 лет (с **.**,** до **.**,**);

4). **.**,** приговором Заводского районного суда ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, с учетом постановления Рудничного районного суда ... от **.**,**, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц,

5) **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около 03.00 часов ФИО1, находясь около ...А по бр.Строителей в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес малознакомому Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив Потерпевший №1 кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, руками сдавил шею Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, достал из сумки, находившейся при потерпевшем, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8», стоимостью 25000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, ссылаясь на то, что применил к потерпевшему насилие не с целью хищения принадлежащего тому телефона, а из неприязненных отношений, сложившихся в ходе общения с потерпевшим. Умысел на хищение телефона и кошелька, принадлежащих потерпевшему, у него возник после применения насилия к потерпевшему. Место, время и предмет хищения не оспаривал. Принёс потерпевшему извинения и выразил готовность возместить материальный ущерб, признав гражданский иск в полном объёме. 

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что **.**,** около 23.50 часов, он, находясь на ..., познакомился с мужчиной по имени ФИО3 (далее ФИО11). Они распивали спиртные напитки, гуляя по ... в .... У ...А по ... около 03.00 часов **.**,** между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел нанести потерпевшему телесные повреждения и похитить имеющееся у ФИО11 имущество, находящееся при нем в сумке: мобильный телефон, кошелек, которые ФИО11 доставал из своей сумки в его присутствии. Он нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого тот упал на спину. Когда ФИО11 попытался встать, он нанес ему еще два удара кулаком в область головы, затем еще один удар коленом правой ноги в область правого плеча; один удар коленом правой ноги в область груди; один удар коленом правой ноги в область левого плеча; один удар коленом правой ноги в область левой лопатки. Данные удары ФИО1 наносил для того, чтобы потерпевшей не смог встать и оказать ему сопротивление. Во время нанесения ударов ФИО1 увидел, что длинный ремень сумки потерпевшего, находящийся на правом плече, оказался в области его колен и сумка упала на землю. Когда ФИО11 попытался встать, ФИО1 схватил его левой рукой за шею, немного сдавливая ее, и удерживая рукой, чтобы облегчить себе способ завладения имуществом ФИО11 и лишения потерпевшего возможности оказать ему сопротивление. Удерживая шею потерпевшего левой рукой и, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, ФИО1 правой рукой открыл сумку и открыто похитил кошелек и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8». В момент нанесения ударов потерпевший никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал и ничего от него не требовал. ФИО1 понимал, что ФИО11 видел, как он похитил из его сумки принадлежащее ему имущество. Похитив имущество ФИО11, ФИО1 отпустил его, с похищенным имуществом отправился в комиссионный магазин по адресу: ..., где по своему паспорту сдал телефон ФИО11 за 12000 рублей, которые потратил на личные нужды, а кошелек выбросил. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается ... 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что вечером **.**,** он, находясь на ... ..., познакомился с ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. **.**,** около 03.00 час. они проходили мимо .... Сумка на длинном ремне висела на его левом плече. ФИО1 шел по левую сторону от него. Увидев, ФИО1 полез в его сумку, он спросил зачем ФИО1 так делает. Он понял, что ФИО1 намерен украсть из его сумки кошелек и мобильный телефон «Samsung Galaxy S8». На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. От данного удара он испытал физическую боль, у него потемнело в глазах, закружилась голова, он потерял равновесие и упал на землю на спину. Когда он попытался встать, опираясь руками на землю, ФИО1 продолжил наносить ему телесные повреждения: два удара кулаком в область головы, один удар коленом правой ноги в область правого плеча, один удар коленом правой ноги в область груди, один удар коленом правой ноги в область ребер слева, один удар коленом правой ноги в область левого плеча, один удар коленом правой ноги в область левой лопатки. От нанесенных телесных повреждений он испытывал физическую боль. В момент нанесения ударов длинный ремень сумки оказался в области колен, а сумка упала на землю. Не давая ему подняться, ФИО1 схватил его левой рукой за шею и начал ее сдавливать, от чего он почувствовал физическую боль. Удерживая его левой рукой за шею, ФИО1 правой рукой открыл сумку и достал из нее кошелек, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8». Он попытался оказать ФИО1 сопротивление, но тот еще сильнее сдавил ему шею. Утверждал, что он ФИО1 не оскорблял, ФИО1 применил к нему насилие с целью завладения его имуществом. ФИО1, открыто похитив принадлежащее ему имущество, оттолкнул его от себя и скрылся. Кошелек для него материальной ценности не представляет, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» на 64 Gb, модель ..., в корпусе черного цвета он покупал в кредит **.**,** за 43920,02 рублей и в настоящее время оценивает в 25000 рублей. Ущерб ему не возмещен. В судебном заседании поддержал гражданский иск в сумме 25000 рублей. Извинения от подсудимого не принял, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Аверс» по адресу: ..., ... **.**,** около 05.40 часов ФИО1, **.**,** г.рождения, сдал по своему паспорту в залог за 12000 рублей мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», который в дальнейшем был продан ...

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО7 сообщил, что в период с 23.50 часов **.**,** и не позднее 03.00 часов **.**,** неизвестный, находясь на участке местности, расположенном за домом № **А ... в ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему материальный ущерб ...

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 по чертам лица: по глазам, носу, губам, пояснив, что **.**,** в вечернее время познакомился с ФИО1 **.**,** около 03.00 час. около ... в ... ФИО1 нанес ему телесные повреждения и открыто похитил из его сумки принадлежащие ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», кошелек ...

- протоколом выемки от **.**,**, из которого усматривается, что у ФИО6 изъят залоговый билет № ** от **.**,** на мобильный телефон «Samsung S8», IMEI № **, оформленный на имя ФИО1 ...

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», IMEI № **, № **, кассовый чек АО «Связной логистика» от **.**,** ...

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**,** соглано которому объектом осмотра являются: 1) залоговый билет № ** от **.**,** на мобильный телефон «Samsung S8», IMEI № **, оформленный **.**,** в 05:50:56 в комиссионном магазине «АВЕРС» по адресу: ..., ... по паспорту ФИО1; 2) коробка черного цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», IMEI № **, № **; 3) кассовый чек АО «Связной логистика» от **.**,** с указанием наименования товара: мобильный телефон (смартфон) «Samsung G950 Galaxy S8», клип-кейс Samsung Clear, комплекс защита, защитное стекло ..., ката связной-клуб, Bundle включайся, консультация пакет все включено VIP. Общий итог по чеку 63247 рублей ...

- протоколом осмотра сайта от **.**,**, из которого усматривается, что в запрос приведен интернет-адрес веб-сайта в общепринятой нотации, также известной как URL - интернет-сайт «Авито». При отображении браузером данного адреса, выйдя на закладку «телефон Samsung Galaxy S8», по указанному адресу открывается страничка, на которой представлен ассортимент телефонов. Потерпевший, осматривая на сайте ассортимент телефонов, пояснил, что увидел именно такой же телефон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 25000 рублей. Свой телефон также оценил в 25000 рублей ...

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, ссадина в области левой кисти, которые образовались от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ...

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, правильность выводов экспертов участниками процесса также не оспаривается. 

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении **.**,** грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и не противоречивы. Факт применения подсудимым в отношении потерпевшего насилия именно для облегчения совершения хищения подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого подсудимого, который при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания. Так, из данных показаний, являющихся допустимым доказательством, следует, что умысел на хищение принадлежащего потерпевшему имущества возник у ФИО1 в период произошедшего между ними конфликта. В целях преодоления сопротивления потерпевшего и облегчения совершения преступления подсудимый нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, душил его, после чего похитил у потерпевшего мобильный телефон, кошелек, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно и не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сообщал правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, указал место сбыта похищенного имущества. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи своей матери-инвалиду.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает правильным, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает

Суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также принимая во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в места лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, подлежит отмене, и наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и он ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений и особо тяжкое преступление. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Заводского районного суда ... от **.**,** следует исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 по данному приговору назначено условное осуждение, а инкриминируемое ему преступление совершено им до постановления указанного приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей (т.1 л.д.45).

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, иск Потерпевший №1 признал в полном объеме, выразив готовность возместить потерпевшему ущерб. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ суд считает возможным принять признание иска подсудимым, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9 из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, назначенное приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Заводского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е....