Дело № 2а-1545/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием: 

административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО6,

административного ответчика – и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу, возложении обязанности по устранению нарушений, к и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным ответа на запрос, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области (далее – СУ СК России по Ивановской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу, возложении обязанности по устранению нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что СУ СК России по Ивановской области является оператором персональных данных граждан, в том числе и административного истца, поскольку у данного органа имеются его персональные данные в связи с рассмотрением заявлений о преступлениях и обращений. В связи с наличием подозрений в части совершения в отношении него противоправных действий со стороны административного ответчика и его работников, а также с целью заключения договора на оказание юридических услуг ФИО5 обратился 08.06.2017 в СУ СК России по Ивановской области с запросом о предоставлении информации об обработке его персональных данных в рамках материала проверки КРСП 350 пр/лен-2015, находящегося в производстве Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области (далее – СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области). По причине неполучения указанной информации в установленные законом сроки и в целях восстановления нарушенных прав ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании от 03.10.2017 ФИО5 дополнил заявленные требования требованием к и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО7 о признании незаконным ответа на запрос, возложении обязанности по устранению нарушений. 

Административный истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Отметил, что его персональные данные имеются не только в материале проверки, но и в используемой работниками СУ СК России по Ивановской области программе «АИК Надзор». Пояснил, что ФИО6 имел возможность ознакомиться с материалом проверки КРСП 350 пр/лен-2015 и представить указанную в запросе информации, поскольку он являлся участником по административному делу, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Иваново. Настаивал на том, что в производстве СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области находятся иные материалы проверок по его обращениям. 

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований. Полагал, что должностными лицами СУ СК России по Ивановской области надлежащим образом, с соблюдением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение административного истца. Представил письменные возражения на административное исковое заявление в обоснование своей позиции по делу (л.д. 18-19). 

Административный ответчик – и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 обратился 08.06.2017 в СУ СК России по Ивановской области с запросом о предоставлении информации об обработке его персональных данных в рамках материала проверки КРСП 350 пр/лен-2015, находящегося в производстве СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области. В данном запросе также содержалась просьба о подтверждении факта направления ФИО3 уведомления следователя ФИО1 от 24.09.2015 (л.д. 9). 

Указанный запрос 14.06.2017 перенаправлен старшим инспектором отдела процессуального контроля СУ СК России по Ивановской области ФИО6 в СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю (л.д. 26).

Согласно содержанию сопроводительного письма от 14.06.2017 № 221р-17 (л.д. 26) и информации из электронной базы учета отправлений (л.д. 27) данное письмо направлялось в адрес ФИО5 для сведения. 

13.07.2017 и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО7 ФИО5 дан ответ № 55ж-16/17, согласно которому ему разъяснено, что материал проверки КРСП №350пр/лен-15 находится в Ленинском районном суде г. Иваново, в связи с чем предоставить информацию по указанному материалу проверки не представляется возможным, разъяснена возможность ознакомления с материалом проверки по его возвращению из суда. В части уведомления ФИО3 сообщено, что данный вопрос является предметом рассмотрения переписки между СУ СК России по Ивановской области и третьим лицом, а в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. В ответе также указано, что обращение ФИО5 не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение в отношении него преступления, в том числе относящегося к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, которые требовали бы проведения процессуальной проверки. Порядок обжалования указанного ответа заявителю разъяснен (л.д. 28). Факт получения административным истцом ответа от 13.07.2017 № 55ж-16/17 им не оспаривался.

Согласно сопроводительному письму от 17.04.2017 № 2а-561/2017, подписанному судьей Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО4, материал проверки КРСП №350пр/лен-15 и контрольное производство № 55ж-16/17 по запросу направлены в Ленинский районный суд г. Иваново (л.д. 36).

В соответствии с сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Иваново данный материал проверки 26.09.2017 направлен в Ивановский областной суд (л.д. 37).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона о персональных данных доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона оператор обязан в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Частью 3 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и ведомственной инструкции суд приходит к выводу о соблюдении должностными лицами СУ СК России по Ивановской области порядка и сроков рассмотрения обращения (запроса) ФИО5, а также соглашается с обоснованностью позиции стороны административных ответчиков о том, что рассмотрение обращения поручено СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области и ответ от 13.07.2017 № 55ж-16/17 дан заявителю уполномоченными на то должностными лицами.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также исходит из того, что его права не нарушены ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд полагает, что права ФИО5 в связи с непредоставлением ему административными ответчиками истребованной информации об обработке его персональных данных в рамках материала проверки КРСП 350 пр/лен-2015 не нарушены, поскольку как на момент обращения в СУ СК России по Ивановской области с запросом от 08.06.2017, так и на момент направления ему ответа от 13.07.2017 № 55ж-16/17 у него самого имелась возможность ознакомления с данным материалом проверки и получения необходимых сведений, так как он являлся административным истцом по рассматриваемому Ленинским районным судом г. Иваново административному делу № 2а-1083/2017, по которому и был истребован данный материал проверки.

Также суд учитывает, что представленными доказательствами подтверждена обоснованность содержащейся в ответе от 13.07.2017 № 55ж-16/17 информации о том, что материал проверки КРСП №350пр/лен-15 на момент рассмотрения запроса (обращения) ФИО5 находился в Ленинском районном суде г. Иваново.

Доводы административного истца о том, что его персональные данные содержатся в используемой СУ СК России по Ивановской области программе «АИК Надзор», а также в находившихся в производстве иных материалах проверок по его заявлениям не имеют значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку предметом обжалования является признание незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу, и признание незаконным ответа на запрос конкретно по материалу проверки КРСП 350 пр/лен-2015, что следует из содержания запроса от 08.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу, возложении обязанности по устранению нарушений, к и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным ответа на запрос, возложении обязанности по устранению нарушений,

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 10.10.2017.