№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Э.М.,

с участием

государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника Малаховой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. с дополнением на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г., которым, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 04 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 

- 03 декабря 2024 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, 

- 03 марта 2025 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступление совершены осужденным 18 декабря 2023 г., 10 августа 2024 г., 06 сентября 2024 г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

На данный приговор государственный обвинитель Куляпина О.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить ввиду его мягкости, усилив наказание. В дополнение к апелляционному представлению указано, что в вводной части необходимо указывать о наличии либо отсутствии судимости. Мировым судьей при назначении наказания не учтено, что первое преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 18 декабря 2023 г., когда он был не судим, последующие преступления – после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы. Наказание по каждому из преступлений назначено не дифференцировано, без учета причиненного ущерба.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Малахова И.Ф. просили в удовлетворении преставления с дополнением отказать, приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Куляпина О.В. доводы представления поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

После этого мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей первой инстанции по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно – процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно приговора мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Оснований для внесения изменений в приговор в части назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции мотивировал в приговоре вопрос, касающийся назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением, оснований для изменения приговора из-за назначения одинакового наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку назначение наказания является исключительной компетенцией суда, и нарушений при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции не допущено. 

Заявление государственного обвинителя о том, что за указанные преступления следовало дифференцировать назначенное наказание, в том числе с учетом наличия судимости по преступлениям от 10 августа 2024 г., 06 сентября 2024 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку с учетом обстоятельств дела степень общественной опасности преступлений существенных изменений не имеет. 

Между тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению. 

Согласно положения п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются сведения, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Согласно приговора мирового судьи, в вводной части указаны даты и наименование судом, вынесших приговора в отношении ФИО1 Между тем, мировым судьей в вводной части приговора при перечислении приговоров, пропущено указание, что осужденный судим.

Данная ошибка суда первой инстанции является явно технической, подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в приговор без изменения наказания.

Оснований для внесения иных изменений судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Куляпиной О.В.

Внести изменение в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. с изложением данных о личности, дополнив указанием - «судимого».

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения в суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов