ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-534/2025

г. Хабаровск

2 сентября 2025 года

 (УИД - 27RS0004-01-2025-005080-24)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Бандурко О.Г.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080021000359 в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.07.2025 года, в период с 19-30 час. до 20-32 час., находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>-«в», используя переданный ей ФИО5 сотовый телефон «Техно Пова 6 Нео», принадлежащий ФИО10, в котором было установлено мобильное приложение «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (открытый на имя ФИО6), реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета, похитила принадлежащие последнему денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), а именно: 

- в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>-«в»: 

- 19.07.2025 года, в 20-14 час. – на сумму 212 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-16 час. – на сумму 1 475 руб. 93 коп.;

- 19.07.2025 года, в 20-17 час. – на сумму 212 руб.;

- в магазине «Овощи и фрукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>: 

- 19.07.2025 года, в 20-21 час. – на сумму 900 руб.;

- в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>: 

- 19.07.2025 года, в 20-28 час. – на сумму 2 230 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-32 час. – на сумму 1 031 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-32 час. – на сумму 1 254 руб.;

распорядившись всеми похищенными у ФИО10 денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, с банковской карты ФИО6 принадлежащие ФИО9 денежные средства, чем причинила потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 314 руб. 93 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 96-99; 200-203) – поясняла, что19.07.2025 года, около 19-30 час., она гуляла с подругой ФИО5 Проходя мимо магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>-«а», она увидела, что незнакомый поскользнулся на грязи и упал. ФИО15 помогла данному мужчине подняться, при этом она стояла неподалеку и не смотрела на ФИО17 и мужчину. Пошел дождь, она сказала, что нужно идти домой. Она и ФИО18 подошли к магазину «Пятерочка», по адресу: 

<

...>-«в», где ФИО16 отдала ей сотовый телефон, сказав, что дарит, и что данный телефон принадлежит мужчине, которому помогала подняться; она, ничего не сказав, взяла указанный телефон. ФИО19 присела на лавочку, она, разблокировав телефон (графический пароль был несложный, в виде зигзага) и, поняв, что имеется функция бесконтактной оплаты, решила похитить с банковской карты деньги. Она пошла в указанный магазин, где оплатила товары. После этого она и ФИО20, по дороге домой, зашли ещё в два магазина (ул. Вологодская, 47/1 и ул. Белорусская, 44), где она также, по аналогичной схеме, оплатила покупки. Вину признает полностью, раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 178-187) дала пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Вину признает, раскаивается. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО10 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 24-28; 134-138), что ему сотовый телефон «Техно Пова 6 Нео», в котором было установлено мобильное приложение «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» (принадлежащий ФИО6, данной картой пользуется только ФИО10), с функцией бесконтактной оплаты (графический пароль был несложный, в виде зигзага). 

19.07.2025 года, около 19-30 час., он, употребив с соседом Алексеем спиртное, в состоянии алкогольного опьянения пошел домой. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>-«а», он поскользнулся на грязи и упал, при этом указанный телефон находился при нем. К нему подошла какая-то девушка, которая помогла ему подняться, после чего около 19-45 час. он пришел домой. Его бывшая жена ФИО11 обнаружила пропажу сотового телефона, стала на него звонить. На звонки никто не отвечал, потом на звонок ответили и сбросили. ФИО13 позвонила своему сыну ФИО6, который через мобильное приложение установил, что с указанной карты похищены (19.07.2025 года), путем оплаты покупок, принадлежащие ему (ФИО14) денежные средства: оплачены товары: в 20-14 час. – на сумму 212 руб.; в 20-16 час. – на сумму 1 475 руб. 93 коп.; в 20-17 час. – на сумму 212 руб.; в 20-21 час. – на сумму 900 руб.; в 20-28 час. – на сумму 2 230 руб.; в 20-32 час. – на сумму 1 031 руб.; в 20-32 час. – на сумму 1 254 руб.

Причиненный ущерб, на общую сумму 7 314 руб. 93 коп., является значительным;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 158-160), что 19.07.2025 года, около 19-30 час., она гуляла с подругой ФИО1 Проходя мимо магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>-«а», она увидела, что незнакомый поскользнулся на грязи и упал. Она помогла данному мужчине подняться, при этом у мужчины выпал сотовый телефон, на что мужчина, по причине опьянения, не обратил внимания; ФИО1 в это время стояла неподалеку и не смотрела на неё и мужчину. Она решила данный телефон похитить и незаметно положила телефон в карман. Пошел дождь, ФИО1 сказала, что нужно идти домой. Изначально она хотела телефон оставить себе, но потом решила подарить его ФИО1. Она и ФИО1 подошли к магазину «Пятерочка», по адресу: 

<

...>-«в», где она отдала указанный телефон ФИО1, сказав, что дарит; ФИО1 ничего не сказав, взяла у неё телефон. Она присела на лавочку, а ФИО1 пошла в указанный магазин, вернулась через некоторое время, после чего она и ФИО1, по дороге домой, зашли ещё в один магазин, через дорогу от «Пятерочки»; что ФИО1 делал в указанных магазинах – не говорила. Она и ФИО1 пришли домой, впоследствии сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОП, как стало известно, за то она расплачивалась за покупки с помощью указанного телефона; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 143-144), что вечером 19.07.2025 года её бывший муж ФИО10 пришел домой пьяным, она обнаружила, что пропал принадлежащий последнему «Техно Пова 6 Нео», в котором было установлено мобильное приложение «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» (принадлежащий её сыну ФИО6, данной картой пользуется только ФИО10), с функцией бесконтактной оплаты. Она и ФИО21 сразу же позвонили ФИО25, который через мобильное приложение установил, что с указанной карты списаны принадлежащие ФИО22 денежные средства, и отправил скриншоты данных списаний; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 154-156), что на его имя открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» №, которым, с его согласия (банковская карта), пользуется ФИО10 – бывший муж его матери ФИО11

19.07.2025 года ФИО23 и мама позвонили ему и спросили о списаниях с указанного счета, а он через мобильное приложение установил, что с указанной карты списаны принадлежащие ФИО24 денежные средства: оплачены товары: в 20-14 час. – на сумму 212 руб.; в 20-16 час. – на сумму 1 475 руб. 93 коп.; в 20-17 час. – на сумму 212 руб.; в 20-21 час. – на сумму 900 руб.; в 20-28 час. – на сумму 2 230 руб.; в 20-32 час. – на сумму 1 031 руб.; в 20-32 час. – на сумму 1 254 руб.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров места происшествия от 24.07.2025 года (т. 1, л.д. 34-37; 43-47), согласно которых осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>-«в»;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 года (т. 1, л.д. 56-59), согласно которого осмотрен магазин ИП ФИО3, по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года (т. 1, л.д. 188-190), согласно которого осмотрен магазин «Овощи и фрукты» ИП ФИО2, по адресу: 

<

...>;

- протоколом выемки от 24.07.2025 года (т. 1, л.д. 78-80), согласно которого в ОП № 1 УМВД РФ по г. Хабаровску изъят диск с записью камер видеонаблюдения – осмотрен 27.07.2025 года (т. 1, л.д. 170-176);

- протоколом выемки от 24.07.2025 года (т. 1, л.д. 101-103), согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон – осмотрен 25.07.2025 года (т. 1, л.д. 123-127);

- сведениями о перечислениях денежных средств (т. 1, л.д. 9-19). 

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО10, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 19.07.2025 года, в период с 19-30 час. до 20-32 час., находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>-«в», используя переданный ей ФИО5 сотовый телефон «Техно Пова 6 Нео», принадлежащий ФИО10, в котором было установлено мобильное приложение «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (открытый на имя ФИО6), реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета, похитила принадлежащие последнему денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), а именно: 

- в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>-«в»: 

- 19.07.2025 года, в 20-14 час. – на сумму 212 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-16 час. – на сумму 1 475 руб. 93 коп.;

- 19.07.2025 года, в 20-17 час. – на сумму 212 руб.;

- в магазине «Овощи и фрукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>: 

- 19.07.2025 года, в 20-21 час. – на сумму 900 руб.;

- в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>: 

- 19.07.2025 года, в 20-28 час. – на сумму 2 230 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-32 час. – на сумму 1 031 руб.;

- 19.07.2025 года, в 20-32 час. – на сумму 1 254 руб.;

распорядившись всеми похищенными у ФИО10 денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, с банковской карты ФИО6 принадлежащие ФИО9 денежные средства, чем причинила потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 314 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО26, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 7 314 руб. 93 коп. Действовала подсудимая целенаправленно и последовательно, предприняла действия для совершения хищения (в том числе, совершила хищения, путем оплаты товаров, в разных магазинах) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимая, похитив указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой именно с банковского счета потерпевшего. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 7 314 руб. 93 коп. является значительным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 5 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, места бесконтактной оплаты товаров и услуг). 

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья (

<

данные изъяты>), наличие на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе, признание вины, раскаяние, беременность) не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции подсудимого от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 (в рамках данного уголовного дела не задерживалась и под стражей не содержалась) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при деле; сотовый телефон «Техно Пова 6 Нео», хранящийся у потерпевшего ФИО27 – считать возвращённым указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский