к делу 1-56/2017г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 июня 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края 

в составе: 

Председательствующий: Коноваленко Т.В., 

При секретаре: Курдияшко Е.А.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района,

Краснодарского края: ФИО1 

Подсудимого: ФИО2.

Потерпевшего: Потерпевший №1

Защитника адвоката: Ткаченко И.В..пред. уд. №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, проживающей по адресу: 

<

адрес> №,.не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ..

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Краснодарского ОСБ №, расположенном в 

<

адрес>», ФИО2 в рабочее время, точное время следствием не установлено работая в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, совмещая должности бухгалтера, кассира и контролера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, подготовила и распечатала расходный кассовый ордер № о снятии с лицевого счёта №, оформленного на имя Потерпевший №1, 229220 рублей, после чего, получила указанную сумму денег в кассе специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № Краснодарского ОСБ №.

Похищенные денежные средства в сумме 229220 рублей присвоила и потратила на личные нужды, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Краснодарского ОСБ №, расположенном в 

<

адрес> «А», работая в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, совмещая должности бухгалтера, кассира и контролера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, подготовила и распечатала расходный кассовый ордер № о снятии с лицевого счёта №, оформленного на имя Потерпевший №1, 46000 рублей, после чего, получила указанную сумму денег в кассе специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № Краснодарского ОСБ №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства в сумме 46000рублей потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась, загладила причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением. 

Указывают, что подсудимая ФИО2 принесла извинения, возместила ущерб, загладила причиненный вред, возвратив денежные средства с процентами. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. Вину признает, раскаивается, загладила причиненный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Адвокат Ткаченко И.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как ущерб возмещен, вред заглажен, подсудимая признала вину, раскаялась, совершила преступления средней тяжести впервые.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства, так как считает, что в соответствии с нормами УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, раскаялась, загладила причиненный вред, имеет несовершеннолетнего ребенка, написала явку с повинной, характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб.

Ввиду примирения подсудимой ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 суд прекращает производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в соответствии ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим ФИО3.

По вступлении постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: