Дело № 2-1404/2020 УИД 27RS0006-01-2020-001523-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г. 

при секретаре Муховиковой Т.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО4, ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6, к ФИО7 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указали, что 7 июля 2016 года ФИО1 , ФИО4, ФИО2, ФИО3 , ФИО5 28/05/2014 г. р. в лице законного представителя матери ФИО1 , ФИО6, 18/05/2009 г. р. в лице законного представителя матери ФИО1 , заключили договор купли-продажи с продавцом ФИО7, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора доверия от 20/07/2012 года, дата регистрации 01/08/2012 года за номером 27-27-01/099/2012-233 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 01/08/2012 сделана запись 27-27-01/099/2012-234.

Цена продаваемой недвижимости была определена в размере 650 000 рублей. Квартира была приобретена в общую долевую собственность в равных долях (по 1/6 доли каждому). В соответствии с пунктом 2.4 договора до полного расчета квартира находится в залоге у продавца.

Сумма в 20 000 рублей была в соответствии с пунктом 2.1 договора уплачена в момент подписания договора. В соответствии со статей 431 Гражданского кодекса РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Следовательно, факт уплаты данной суммы должен считаться установленным. Также данный факт подтверждается распиской ФИО7 от 07/07/2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора сумма в размере 28 638 рублей была уплачена ФИО7 в течение 60 дней после регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Данный факт подтверждает расписка ФИО7 от 06/09/2016 года.

Сумма в размере 200 000 рублей была также уплачена путем перечисления на расчетный счет ФИО7 29/08/2016года. (Подтверждение - Справка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску № 2702 от 25/10/2019 года).

Оставшаяся сумма в размере 401 362 рубля была выплачена за счет материнского капитала на расчетный счет ФИО7 09/09/2016 года. Подтверждение - справка Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе № 328636/19 от 18/10/2019 года).

На сегодняшний день истцы свое обязательство как покупатели по данному договору исполнили полностью.

На сегодняшний день истцы не имеют возможности снять обременение в виде залога с принадлежащей им на праве собственности квартиры, в которой они проживают. Продавец квартиры ФИО7 после получения денег уехал, как он сам говорил, в Москву. Сведений о нем и о его местонахождении на сегодняшний момент истцы не имеют. Его знакомые тоже.

Истцы просят:

Признать отсутствующим залог (обременение) в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали. Истец ФИО4 просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Истцы заявили ходатайство: в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ просили рассмотреть вопрос о приведении решения суда по данному делу к немедленному исполнению.

Данное ходатайство вызвано тем, что их дом срочно расселяют. Они долгое время пытались самостоятельно найти ответчика, и-за чего затянули с подачей иска. Отсутствие решения суда по данному делу лишит истцов жилья и субсидии как «подтопленцев», что приведет к очень значительному для них ущербу. Приведение решения к немедленному исполнению не нарушает прав ответчика, который может обжаловать его в апелляционном порядке.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 июля 2016 года ФИО1 , ФИО4, ФИО2, ФИО3 , ФИО5 28/05/2014 г. р. в лице законного представителя матери ФИО1 , ФИО6, 18/05/2009 г. р. в лице законного представителя матери ФИО1 , заключили договор купли-продажи с продавцом ФИО7 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора доверия от 20/07/2012 года, дата регистрации 01/08/2012 года за номером 27-27-01/099/2012-233 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 01/08/2012 сделана запись 27-27-01/099/2012-234.

Цена продаваемой недвижимости была определена в размере 650 000 рублей. Квартира была приобретена в общую долевую собственность в равных долях (по 1/6 доли каждому). В соответствии с пунктом 2.4 договора до полного расчета квартира находится в залоге у продавца.

Сумма в 20 000 рублей была в соответствии с пунктом 2.1 договора уплачена в момент подписания договора. В соответствии со статей 431 Гражданского кодекса РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Следовательно, факт уплаты данной суммы должен считаться установленным. Также данный факт подтверждается распиской ФИО7 от 07/07/2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора сумма в размере 28 638 рублей была уплачена ФИО7 в течение 60 дней после регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Данный факт подтверждает расписка ФИО7 от 06/09/2016 года.

Сумма в размере 200 000 рублей была также уплачена путем перечисления на расчетный счет ФИО7 29/08/2016года. (Подтверждение - Справка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску № 2702 от 25/10/2019 года).

Оставшаяся сумма в размере 401 362 рубля была выплачена за счет материнского капитала на расчетный счет ФИО7 09/09/2016 года. Подтверждение - справка Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе № 328636/19 от 18/10/2019 года).

На сегодняшний день истцы свое обязательство как покупатели по данному договору исполнили в полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На сегодняшний день истцы не имеют возможности снять обременение в виде залога с принадлежащей им на праве собственности квартиры, в которой они проживают. Продавец квартиры ФИО7 после получения денег уехал, как он сам говорил, в Москву. Сведений о нем и о его местонахождении на сегодняшний момент истцы не имеют. Его знакомые тоже.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требования истцов основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела. Иск подлежит удовлетворению.

Вследствие особых обстоятельств, связанных с утратой гражданами своего имущества в результате затопления, в соответствии со ст. 204, 212 ГПК РФ, суд обращает решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:17:0500201:867.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья М.Г. Константинова