Дело № 1-32/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002311-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № н 468164 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности в 100 метрах от озера в парке «им. Кирова» 

<

адрес> края, что соответствует координатам 44.0331430? с.ш. 43,0591380° в.д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 670-ФЗ) обнаружил на земле полимерный пакет с сыпучим веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,35 грамма, входящее согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции ПП от ДД.ММ.ГГГГ №), образует значительный размер, которое в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, поднял с земли, и таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство, и обратив его в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, положил в надетый на нем правый носок и стал незаконно хранить при себе до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, ФИО1, более точное время дознанием не установлено, передвигаясь в качестве пассажира на автомашине марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,35 грамма, то есть в значительном размере, в непосредственной близости от себя, где оно в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил приобрести для личного употребления и попробовать наркотическое средство, в связи с чем, посредством своего мобильного телефона «Айфон 14» на интернет сайте он заказал наркотическое средство «Мефедрон», весом 1,5 грамма, оплатив покупку, стоимостью 8500 рублей. После оплаты, на сайте появилось уведомление с координатами местности, которые он не помнит и с изображением местности, где находилась «закладка» с наркотическим веществом. После этого, к нему приехал его друг ФИО2, с которым они направились к кинотеатру, где обычно собираются со своими знакомыми. Примерно в 01 час 30 минут ему написал его друг Марат, который сообщил, что приехал в 

<

адрес>, он предложил ФИО2 поехать в Минеральные Воды проводить Марата. ФИО2 согласился, они поехали на его автомобиле марки ВАЗ «2109» с государственным знаком 

<

***> регион. Ввиду того, что он за рулем поехать не мог, так как не имеет прав управления, ФИО2 управлял его автомобилем. На платформе железнодорожного вокзала они встретились с Маратом, пообщались, после чего, поехали домой. По пути он предложил заехать в Пятигорск и прогуляться по парку Кирова, хотя он намеревался поднять закладку с наркотическим средством. Они направились в Пятигорск, прибыв в парк им. Кирова, они прогуливались, он постоянно вел ФИО2 то в одну сторону, то в другую, хотя на самом деле, он искал дерево у подножья которого, согласно присланной ему фотографии и координатам, находилось наркотическое средство.

Примерно в 03 часа 30 минут он нашел нужное ему дерево и пояснил, ФИО2, что отойдет на пару минут в туалет. ФИО2 направился вперед, а он остался у дерева, поднял с земли сверток изолирующей ленты черного цвета, которую сразу размотал и выкинул в сторону. В свертке находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он его попробовал путем курения, выкурив сигарету с наркотиком, он положил остатки наркотического средства в правый носок, после чего, догнал ФИО2 и они продолжили гулять в парке. О том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство, ФИО2 ничего не знал, так как он ему об этом ничего не рассказывал. Немного погуляв, они поехали домой, примерно в 04 часа 50 минут, на перекрестке 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего, попросил всех выйти из автомобиля. Он испугался, что имеющееся при нем наркотическое средство, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах, могут найти сотрудники ДПС, в связи с чем, решил избавиться от наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, когда сотрудники полиции стали спрашивать, имеются ли при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и если есть, то предложили их добровольно выдать, они пояснили, что при них ничего запрещённого нет. После этого, он нагнулся и сделав вид, что поправляет носки, достал из правого носка хранящийся при нем прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и сбросил его на обочину автодороги, однако, его действия были замечены одним из сотрудников ДПС. После этого сотрудники полиции спросили у него, что за пакет он выбросил на землю, на что он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон». После этого, на место прибыли сотрудники СОГ и были приглашены двое понятых.

Перед началом осмотра следователь разъяснил понятым их права и обязанности, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что на осматриваемом участке местности находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел на территории 

<

адрес> и, не желая быть повлечённым к ответственности, сбросил его на землю. В ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, СК, на обочине проезжей части был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После этого специалист взял смыв с пакета, после чего предъявил на обозрение всем участникам осмотра места происшествия и положил ватный тампон в бумажный конверт белого цвета. После этого специалист, предъявил на обозрение понятым обнаруженный полимерный пакет, который поместил в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Далее следователь спросил у него, имеются ли при нем средства связи, на что он пояснил, что имеется, после чего выложил на капот припаркованного рядом автомобиля телефон фирмы «Айфон 14» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, который следователем был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Все действия сотрудник полиции последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан им лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

С момента обнаружения полимерного пакета с наркотическим средством, он из поля его зрения не пропадал, что - либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от него, иных участвующих лиц не поступило. После этого он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе МВД России по 

<

адрес> ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он приехал к своему другу ФИО1, с которым они направились к кинотеатру, где они обычно собираются со своими знакомыми. Примерно в 01 час 30 минут ФИО3 предложил поехать в 

<

адрес> проводить его друга Марата, он согласился и они поехали на автомобиле ФИО3 марки ВАЗ «2109» с государственным знаком 

<

***> в 

<

адрес>. Ввиду того, что у ФИО3 нет прав, он управлял его автомобилем. На платформе железнодорожного вокзала ФИО3 встретился с Маратом, они пообщались, после чего, поехали в Пятигорск, где стали прогуливаться по парку им.Кирова. Примерно в 03 часа 30 минут ФИО3 пояснил, что отойдет на пару минут в туалет. Через пару минут ФИО3 догнал его, они продолжили гулять в парке, а примерно в 04 часа 30 минут поехали домой. По пути следования в поселке Иноземцево их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, стали спрашивать имеются ли при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и предложили их добровольно выдать, на что они пояснили, что при них ничего запрещённого нет. После этого, ФИО3 попытался незаметно выкинуть из своего носка пакет с наркотическим средством, но эти его действия были замечены сотрудниками ДПС, после чего была вызвана СОГ и приглашены понятые. При этом, его попросили отойти в сторону. Он отошел в сторону примерно на 10 метров и наблюдал за происходящим. Позже ему стало известно от ФИО1, что когда он отходил в туалет, то поднял «закладку» с наркотическим средством, часть которого употребил, а часть спрятал в свой носок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО7 заступили на дежурство на маршрут патрулирования ФАД «Кавказ» с 361 км по 366 км + 500 метров. В ходе несения службы на маршруте патрулирования 366 км + 800 метров ФАД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, для проверки документов. 

Подойдя к водительской двери, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля передать документы на право управления. Водитель, как позже стало известно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал документы и вышел из автомобиля. При проверке документов ими было обращено внимание на пассажира, который сидел на переднем пассажирском сидении, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин также вышел из автомобиля, при этом, его поведение было подозрительным, в связи с чем, он задал им вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 и ФИО1 пояснили, что при них подобных предметов не имеется. При этом, координация движений ФИО1 была нарушена, зрачки расширены. Он предложил молодым людям, вышедшим из автомобиля добровольно выдать имеющиеся при них либо на участке местности запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 наклонился, достал из правого носка прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось неизвестное вещество в виде белого порошка, который бросил на дорогу.

О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ими были приглашены двое понятых. Через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> АД «Кавказ» 366 км. + 800 м., на обочине автодороги в траве обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство «Мефедрон» которое он приобрел в интернет магазине для личного употребления без цели сбыта. После этого специалистом был произведен смыв на марлевый тампон, который был помещен в бумажный конверт. Прозрачный полиэтиленовый пакет был продемонстрирован двум понятым после чего упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОПМ лиц. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, он на своем автомобиле марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в это время он был остановлен сотрудником ГИБДД в 

<

адрес> на автодороге ФАД «Кавказ» 366км + 800м., который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина из остановленной сотрудниками ДПС машины. Далее, сотрудник полиции предложил им пройти к автомобилю марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и пояснил, что на участке местности, где припаркован данный автомобиль, будет проводиться осмотр места происшествия. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к ранее незнакомым троим мужчинам, один из которых являлся сотрудником полиции, вторым являлся водитель автомобиля и третий, как он понял пассажир, как ему стало известно, ФИО1. Спустя некоторое время прибыла следственно оперативная группа. Перед началом осмотра сотрудник полиции, представившийся следователем, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, затем разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при том, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что на земле рядом с ним находится полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри наркотическим средством мефедроном, которое принадлежит ему и которое он выкинул, но это увидели сотрудники полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на АД «Кавказ» 366км + 800м, где был припаркован автомобиль марки «Ваз 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. Сам полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. Далее ФИО1 был задан вопрос, о том где он приобрел наркотическое средство, на что тот ответил, что в 

<

адрес>. После чего, в ходе ОМП у ФИО1 был изъят принадлежавший ему мобильный телефон марки «Iphone 14», который был упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе ОМП лиц. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - участка местности, расположенного в 60 метрах от 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом, мобильный телефон «Айфон 14 », упакованные в белые бумажные конверты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,34 грамма, сданные на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 60 метрах от 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13, осмотрен мобильный телефон с которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он заказал наркотическое средство.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО1, массой на момент проведения исследования 1,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). 

Протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в Отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, считая его полностью доказанным. 

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Однако, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не дают оснований для квалификации его действий, как незаконного хранения наркотических средств, так как с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его остановки сотрудниками правоохранительных органов прошел незначительный промежуток времени.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 и согласующимися с ними показаниями сотрудников полиции. 

При таких фактических обстоятельствах, когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 практически сразу после его незаконного приобретения, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней и подлежит исключению из квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, способствовавшие расследованию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положениями ст.73 УК РФ не предусмотрено. 

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по СК Отдела МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 262701001

ОКТМО 07712000

Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России / УФК по СК 

<

адрес>

БИК ТОФК: 010702101

Единый казначейский счет (кор.счет) 40№

Казначейский счет (расчетный счет) 03№

КБК 18№.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой оставшейся после проведения экспертизы – 1,33 грамма, мобильный телефон «iPhone 14» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Железноводску, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО18