Дело № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 

<

данные изъяты> от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО3 обратилась с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что получила постановление 01.10.2017г.

Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, в виду того, что она не управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ЛЕКСУС NX200T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

ФИО3 указывает, что кроме нее к управлению ее автомобилем допущен ФИО1. В момент совершения административного правонарушения ее автомобиль находился в пользовании ФИО1, что подтверждается его объяснениями и копией полиса ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила 01.10.2017г.

Жалоба заявителем подана посредством почтовой связи 06.10.2017г., что подтверждает почтовый штемпель на конверте (л.д.11), т.е. в установленный законом срок. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля ЛЕКСУС NX200T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 15:58 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 144 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №.

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до 15 августа 2019 г.

С учетом изложенного привлечение ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. 

Действия ФИО3 ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством повторности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ является вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 04.05.2017г. в 9-38 час. по адресу: 67 км 0 м автодороги Ростов – Семикаракорск – Волгодонск, 

<

адрес> водитель автомобиля ЛЕКСУС NX200T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 144 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч,, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 59 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО3

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

ФИО3 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а ФИО1, представлены копия полиса СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ серии ЕЕЕ № о том, что к управлению автомобилем допущены: ФИО3 и ФИО1 

Тем не менее, наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управляла транспортным средством ЛЕКСУС NX200T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3- оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова