Дело № 7–58/2026 (7–1295/2025)

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250596515692 от 2 июня 2025 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250596515692 от 2 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 300 000 рублей, в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования указано, что оно может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Амурской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление должностного лица, решение судьи незаконны и необоснованны; на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило низкотемпературное топливо для бытовых котлов для нужд населения и предприятий, в связи с чем введенные временные ограничения движения транспортных средств на него не распространялись.

В обоснование доводов дополнений к жалобе указала, что согласно акту № 5329 от 10 апреля 2025 году результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля измерение произведено исходя из максимальной нагрузки на ось – 10 т на ось, а не из максимальной массы транспортного средства –12 т.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2025 года в 9 часов 35 минут в районе 53 км + 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск – Свободный» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки «MAN TGS 33 480 6X4 BBS WW» с государственные регистрационным знаком «

<

номер>», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, без специального разрешения осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с общей массой 21,650 т, при допустимой 12,000 т, чем превысил предельный допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 80,42 % (+9,650 т).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66247, свидетельство о поверке № С-БА/21-10-2024/380311019 действительно до 20 октября 2025 года.

На момент автоматической фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу, судья районного установила наличие исключительных обстоятельств, в силу которых размер назначенного административного штрафа подлежит снижению, а также что в постановлении не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, и пришла к выводу об изменении постановления путем снижения административного штрафа до 300 000 рублей и указания в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Амурской области.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положения о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как самостоятельной стадии по делу, определены статьей 30.4 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Разрешая вопрос о принятии жалобы ФИО1 к производству суда, судья районного суда исходила из того, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также производство по делу, не имеется (л.д. 1).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 2 июня 2025 года, 3 июня 2025 года состоялась неудачная попытка его вручения, 11 июня 2025 года истек срок хранения, 25 июня 2025 года оно было помещено на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д. 38–39).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 7 июля 2025 года.

Между тем, с жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области 5 августа 2025 года (л.д. 3).

Кроме того, из приложенных к указанной жалобе документов следует, что 11 июня 2025 года ФИО1 подала жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250596515692 от 2 июня 2025 года вышестоящему должностному лицу, которая зарегистрирована в МТУ Ространснадзора по ЦФО за 

<

номер> (л.д. 15–17).

Вместе с тем, сведения о результате рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, а также о дате получения ФИО1 копии вынесенного процессуального документа, в материях дела отсутствуют, судьей не истребовались, тогда как указанные обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока обжалования и решения вопроса о принятия жалобы к производству суда.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский районный суд Амурской области на стадию принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию принятия к производству суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук