судья – Спорчич О.А. дело № 12-4040/19

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2019 г. 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 августа 2019 г. юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что судом не дана оценка доводам и представленным доказательствам в ходе рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

На основании части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 7 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 

<

...> г. специалистами Экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю», в присутствии представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 

<

 Ф.И.О. >1 отобраны пробы сточной воды ПАО «Новороссийский морской торговый порт» перед сбросом в водный объект – Черное море (выпуск № 2а). 

Составлен акт отбора (измерений) проб воды от 

<

...> г. № 

<

...> 

По результатам лабораторных испытаний указанных проб составлен протокол испытаний (измерений) проб воды от 

<

...> г. № 

<

...> 

Согласно экспертному заключению от 

<

...> г. № 

<

...> по результатам испытаний (измерений) в пробе сточной воды, установлено превышение ПДК по показателям: взвешенные вещества в 3,8 раза, фосфат-ионы в пересчете на фосфор в 3,8 раза, АПАВ в 3,8 раза.

Вместе с тем, вопреки данным требованиям закона ПАО «Новороссийский морской торговый порт» допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – Черное море через выпуск № 2а. 

Указанные действия ПАО «Новороссийский морской торговый порт» квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г., экспертным заключением от 

<

...> г. № 

<

...> актом отбора проб сточной воды от 

<

...> г., протоколом количественного химического анализа воды от 

<

...> г. и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на нормах права.

Довод жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных при производстве по делу в части двойного привлечения к административной ответственности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания статей 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения, а также содержания нормативных актов, нарушение которых установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 50 Конституции РФ и пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило экспертное заключение от 

<

...> г. № 

<

...> согласно которого по результатам испытаний (измерений) в пробе сточной воды, установлено превышение ПДК.

Однако ранее ПАО «Новороссийский морской торговый порт» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно протокола испытания от 26.11.2018 г. № 1006 установлено, что концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске №2 «а» в составе хозяйственно-бытовых сточных вод установленные в соответствии с разрешением от 25 июня 2018 г. на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по следующим показателям: взвешенные вещества в пределах норматива допустимого сброса в 5,6 раза; нитрит-ион (в пересчете на азот) в пределах норматива допустимого сброса в 1,35 раза.

Таким образом, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» привлечено за два разных административных правонарушений, где установлены различные показатели загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого ПАО «Новороссийский морской торговый порт» административного правонарушения, чему дана должная правовая оценка судом нижестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что юридическим лицом приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иные доводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для пересмотра принятых по делу актов.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание ПАО «Новороссийский морской торговый порт» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>