Дело № 2-5289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года в размере 184 873,98 руб. (в том числе из них: просроченная ссуда – 162 689,48 руб., просроченные проценты – 12 304,97 руб., проценты по просроченной ссуде 756,91 руб., неустойка по ссудному договору – 8 461,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 599,34 руб., комиссия за смс-информирование – 62,12 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в 200 000 руб., сроком на 36 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 (по доверенности № 1Д-65 от 17 января 2017 года, по доверенности от 14 августа 2017 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 16 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в 200 000 руб., сроком на 36 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года составляет сумму в размере 184 873,98 руб. (в том числе из них: просроченная ссуда – 162 689,48 руб., просроченные проценты – 12 304,97 руб., проценты по просроченной ссуде 756,91 руб., неустойка по ссудному договору – 8 461,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 599,34 руб., комиссия за смс-информирование – 62,12 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит – 6 939,52 руб. (расчет: 180 131,10 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 11,16% + 175 986,43 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 11,16% + 167 108,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 11,16% + 167 108,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 11,16% + 158 176,97 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 11,16% + 153 461,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 148 650,15 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 11,16% + 148 650,15 руб. (сумма задолженности) / 360 * 26 д. * 11,16% + 143 845,98 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 11,16% + 4 427,96 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 11,16% + 4 144,67 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 11,16% + 4 556,78 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 11,16% + 4 512,51 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 11,16% + 9 227,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 14 039,33 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 11,16% + 14 039,33 руб. (сумма задолженности) / 360 * 26 д. * 11,16% + 18 843,50 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 11,16%), что пропорционально средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года сумму в размере 182 753 руб. (в том числе из них: просроченная ссуда – 162 689,48 руб., просроченные проценты – 12 304,97 руб., проценты по просроченной ссуде 756,91 руб., неустойка – 6 939,52 руб., комиссия за смс-информирование – 62,12 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 897,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года в размере 182 753 руб. (в том числе из них: просроченная ссуда – 162 689,48 руб., просроченные проценты – 12 304,97 руб., проценты по просроченной ссуде 756,91 руб., неустойка – 6 939,52 руб., комиссия за смс-информирование – 62,12 руб.), расходы по оплате госпошлины – 4 897,48 руб.; всего взыскать – 187 650 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 48 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан