Дело №1-365/3-2019

46RS0030-01-2019-004909-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Темираева К.О., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

подсудимого ФИО19, 

защитника-адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соболь А.В.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с начала ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО19 находившегося в предоставленной ему для проживания половине жилого 

<

адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества принадлежащего ФИО1, находящегося в комнатах отдельно расположенной другой половины жилого 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, и доступа в которую у ФИО19 не было, для использования впоследствии похищенного имущества в личных целях, и извлечения для себя таким образом материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в один из дней в период времени с начала ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО19 подошел к кухонному окну расположенному в половине дома где проживал ФИО1, и при помощи ножа отделил стекло от рамы кухонного окна, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в кухню расположенную в половине 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Находясь в половине указанного домовладения, ФИО19 обнаружил в зале принадлежащее ФИО1 следующее имущество: чайник электрический «Bosh», стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 1300 рублей 00 копеек, и хрустальную вазу, стоимость которой согласно справки ИП ФИО2 составляет 500 рублей 00 копеек, находившиеся на тумбе; хрустальный сервиз из 18 предметов посуды, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 4800 рублей 00 копеек; хрустальный рог, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 1000 рублей 00 копеек, фарфоровую скульптуру «Рыба», стоимость которой согласно справки ИП ФИО2 составляет 1500 рублей 00 копеек; хрустальный сервиз из 7 предметов посуды, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 3700 рублей 00 копеек, керамический сервиз из 6 предметов посуды и металлической подставки, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 1600 рублей 00 копеек, стеклянную вазу, стоимость которой согласно справки ИП ФИО2 составляет 500 рублей 00 копеек, находившиеся на полках серванта светлого цвета; фарфоровый сервиз из 50 предметов посуды, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 17000 рублей 00 копеек, фарфоровый сервиз из 12 предметов посуды, стоимость которого согласно справки ИП ФИО2 составляет 2000 рублей 00 копеек, находившиеся на полках серванта темного цвета, после чего решил данное имущество тайно похитить. С этой целью ФИО19, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает собственник имущества ФИО1 и другие посторонние лица, сложил вышеуказанное имущество в две находившихся при нем сумки и, открыв окно в спальне, вытащил сумки с похищенным имуществом из дома, после чего закрыл данное окно, а также поместил в раму кухонного окна ранее извлеченное стекло, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества принадлежащего ФИО1, находившегося в помещениях отдельно расположенной половины жилого 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, и доступа в которую у ФИО19 не было, для использования впоследствии похищенного имущества в личных целях, и извлечения для себя таким образом материальной выгоды, ФИО19, в один из дней в период времени с начала ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, снова подошел к кухонному окну расположенному в половине дома где проживал ФИО1, и при помощи ножа отделил стекло от рамы кухонного окна, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в кухню расположенную в половине 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Находясь в половине указанного домовладения, ФИО19 обнаружил в спальне на полу принадлежащий ФИО1 утюг «Tefal FV3320», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 00 копеек, в средней комнате обнаружил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: принтер «Canon i450», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 00 копеек, и принтер «EPSON STYLUS C91», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 00 копеек, находившиеся на шкафу; деревянную икону с изображением Божьей Матери, стоимость которой согласно справки ИП ФИО2 составляет 2000 рублей 00 копеек, и деревянную икону с изображением Иисуса Христа, стоимость которой согласно справки ИП ФИО2 составляет 3500 рублей 00 копеек, находившиеся на пианино, в зале обнаружил висевшую на стене принадлежащую ФИО1 деревянную картину с изображением Иисуса Христа, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей 00 копеек, в прихожей на вешалке обнаружил принадлежащий ФИО1 бинокль - «KRONOS БПШЦ2 8х40», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей 00 копеек, после чего решил данное имущество тайно похитить. С этой целью ФИО19, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает собственник имущества ФИО1 и другие посторонние лица, сложил вышеуказанное имущество в две находившихся при нем сумки и открыв окно в спальне, вытащил сумки с похищенным имуществом из дома, после чего закрыл данное окно, а также поместил в раму кухонного окна ранее извлеченное стекло, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества принадлежащего ФИО1, находившегося в помещениях отдельно расположенной половины жилого 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, и доступа в которую у ФИО19 не было, для использования впоследствии похищенного имущества в личных, и извлечения для себя таким образом материальной выгоды, в один из дней в период времени с начала ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО19, подошел к кухонному окну расположенному в половине дома где проживал ФИО1, и при помощи ножа отделил стекло от рамы кухонного окна, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в кухню расположенную в половине 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Осмотрев помещения, ФИО19 обнаружил в средней комнате принадлежащее ФИО1 следующее имущество: музыкальный центр «SONY LBT-D109», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей 00 копеек, находившийся на книжном шкафу, акустическую систему «Genius SW – HF5/1 4500», стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2040 рублей 00 копеек, находившуюся на столе, в спальне обнаружил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: акустическую систему - «Defender 2.1» в картонной коробке, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 780 рублей 00 копеек, и бас-гитарный комбоусилитель «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2408 рублей 00 копеек, находившиеся на полу, после чего решил данное имущество тайно похитить. С этой целью ФИО19, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает собственник имущества ФИО1 и другие посторонние лица, сложил вышеуказанное имущество в две находившихся при нем сумки и, открыв окно в спальне, вытащил сумки с похищенным имуществом из дома, после чего закрыл данное окно, а также поместил в раму кухонного окна ранее извлеченное стекло, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Всего ФИО19 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 53128 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО19, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что чайник электрический «Bosh» он не похищал, знакомая ФИО1 передала ему указанный чайник для пользования. По существу предъявленного обвинения показал, что в марте 2018 года он приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО10, которая познакомила его с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Дом ФИО1 разделен на две части. Каждая часть дома имеется свой отдельный вход. В одной части дома жил сам ФИО1, во второй части дома ФИО1 разрешил ему временно проживать. Периодически он приходил в гости к ФИО1 и ему было известно расположение комнат, а также, что в них находится. С сентября 2018 года ФИО1 начал проживать у своей знакомой по имени ФИО9 и практически у себя дома не появлялся. В начале ноября 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут, он решил проникнуть в половину дома ФИО1 и похитить какое-нибудь ценное имущество принадлежащее последнему, чтобы в последующем продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Так, в этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 11 час. 00 мин., он, убедившись, что ФИО1 нет дома и за ним никто не наблюдает, подошел к окну с деревянной рамой расположенному в кухне половины дома, где проживал ФИО1, и при помощи имеющегося у него ножа вытащил «штапики», удерживающие стекло. После этого он вытащил стекло и через оконный проем проник в кухонное помещение дома. Затем, находясь в зале дома, он увидел предметы посуды, а именно: хрустальную вазу, хрустальный сервиз, состоящий из большого количества предметов, хрустальный рог, фарфоровую скульптуру «Рыба», еще один хрустальный сервиз, керамический сервиз и металлическую подставку, стеклянную вазу, фарфоровый сервиз из большого количества предметов, еще один фарфоровый сервиз. Указанное имущество он решил похитить. В доме находилось еще ценное имущество, за которым он решил проникнуть в следующий раз. С собой он взял две большие сумки и выше перечисленное имущество сложил в них. Затем он открыл окно в спальне и через него вытащил на улицу похищенную посуду. После этого он закрыл окно, а также поставил на место стекло в кухонном окне. Похищенную посуду он в тот же день отнес на Центральный рынок 

<

адрес>, в магазин расположенный рядом с ТЦ Сосновским и рядом с магазинном «Волк» и продал, находившимся за прилавком мужчине и женщине за 5000 рублей. Деньги полученные от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. Зная о том, что в половине дома ФИО1 имеется еще ценное имущество, он в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 час. 00 мин., до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, убедившись, что его никто не видит, аналогичным способом проник в половину дома, где проживал ФИО1, где увидел утюг «Tefal», принтеры «Canon», «EPSON», находившиеся на шкафу в комнате, две иконы, находившиеся на пианино, в зале увидел висевшую на стене картину, в прихожей на вешалке - бинокль. Перечисленное имущество он сложил в имеющиеся при нем сумки, и через окно спальни, вытащил его на улицу. Затем закрыл данное окно, а также поставил на место стекло в кухонном окне. В части дома ФИО1 имелось еще ценное имущество, за которым он решил проникнуть позже. Похищенное имущество он продал примерно за 1000 рублей в том же магазине, что и в предыдущий раз. Через несколько дней, он, как и задумал ранее, решил продолжить совершать хищение принадлежащего ФИО3, какого – либо ценного имущества из той половины дома в которой он проживал, чтобы в последующем его продать. В период времени примерно с 09 часов 00 минут до 10 час. 00 мин., до ДД.ММ.ГГГГ но точную дату он не помнит, он аналогичным способом проник в часть дома ФИО1, где обнаружил музыкальный центр «SONY», акустическую систему «Genius», акустическую систему - «Defender» в картонной коробке и бас-гитарный комбоусилитель, после чего решил данное имущество тайно похитить. Перечисленное имущество он сложил в две сумки которые заранее взял с собой и вынес через окно в спальне его на улицу. Затем закрыл окно, а также поставил на место стекло в кухонном окне. Похищенное имущество он отнес в свою половину дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он взял музыкальный центр «SONY» и привез на Центральный рынок г. Курска с целью продажи, где был остановлен сотрудником полиции. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого относительно обстоятельств, завладения им принадлежащего имущества ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший ФИО1 в суде показал, что проживал по адресу: 

<

адрес>. Дом разделен на две части. В каждую часть дома имеется свой отдельный вход. В одной части дома проживал он сам, во второй части дома временно он разрешил проживать ФИО19 Примерно с сентября 2018 года он стал проживать у своей знакомой – ФИО20 ФИО9 по адресу: 

<

адрес> «А». Периодически он приходил в свой дом посмотреть все ли в порядке в нем. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на Центральном рынке 

<

адрес>, был задержан ФИО19, при попытке продать музыкальный центр «SONY», который принадлежал ему. В связи с этим он приехал с сотрудниками полиции к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра дома увидел, что из его половины дома, были похищены: чайник электрический «Bosh», хрустальная ваза, хрустальный сервиз из 18 предметов посуды, хрустальный рог, фарфоровая скульптура «Рыба», хрустальный сервиз из 7 предметов посуды, керамический сервиз из 6 предметов посуды и металлической подставки, стеклянная ваза, фарфоровый сервиз из 50 предметов посуды, фарфоровый сервиз из 12 предметов посуды, утюг «Tefal», принтер «Canon», принтер «EPSON», деревянную икону с изображением Божьей Матери, деревянную икону с изображением Иисуса Христа, деревянную картину с изображением Иисуса Христа, бинокль - «KRONOS», музыкальный центр «SONY», акустическую систему «Genius», акустическую систему - «Defender», бас-гитарный комбоусилитель. Всего имущества было похищено на общую сумму 53128 рублей 00 копеек. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб. 

Об отсутствии разрешения со стороны потерпевшего на завладение его имуществом, а также о том, что чайник электрический «Bosh», также был похищен ФИО19 на ряду с остальным имуществом свидетельствуют и данные, содержащиеся в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 2, л.д. 95-108), согласно которому ФИО1, давал аналогичные показания, показаниям данным в судебном заседании, указывая в том числе и о том, что он разрешил ФИО4 воспользоваться чайником только на время и только для кипячения воды. Он не разрешал ФИО19 продавать чайник. 

Обстоятельства хищения имущества ФИО1 частично нашли свое отражение и в показаниях свидетелей ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, а также ФИО13 и ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 224-226, т.1, л.д. 228-230), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., они, являясь оперуполномоченными ОСО УР УМВД России по г. Курску, находились на площади перед ТЦ «Олимпийский» по адресу: 

<

...>, когда увидели, как ранее неизвестный им молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО19, пытается продать музыкальный центр «SONY». С целью проверки факта сбываемого похищенного имущества, ФИО19 ими был приглашен в служебное помещение, где последний рассказал им, что музыкальный центр «SONY» принадлежит его знакомому - ФИО1, которое он похитил с целью дальнейшей его продажи. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску. У него на исполнении находился материал проверки по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 совершенного из его домовладения. В ходе проверки ФИО19 написал явку с повинной, подробно рассказал, каким образом он совершил преступление, кроме того добровольно выдал похищенное им имущество, которое не успел реализовать, и которое находилось по месту его временного проживания. Помимо этого, он проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения похищенного и реализованного ФИО19 имущества. Так было установлено, что в конце октября – начале ноября 2018 года, ФИО19 продавал похищенное имущество в магазине «Комиссионка» расположенный по адресу: 

<

...>, предъявляя при этом свой паспорт. Часть принесенного ФИО19 имущества еще находилась в магазине, а именно: принтер марки «Canon» в картоном коробе; принтер марки «EPSON», утюг марки «Tefal»; бинокль без футляра; картина на деревянной основе с изображением «Иисус Христос», которое в последующем было изъято.

Свидетель ФИО9 в суде показала, она работает в должности менеджера в магазине «Комиссионка» по адресу: 

<

...>, который арендуется ИП ФИО5 В начале ноября 2018 года к ним в магазин неоднократно приходил ФИО19, который сдавал следующие вещи: принтер «Canon» без картриджа, принтер «EPSON» без картриджа; утюг «Tefal»; бинокль без чехла; картину деревянную с изображением Иисуса Христа. Также ФИО19 сдавал в их магазин фарфоровый столовый сервиз с рисунком в виде цветов, с большим количеством предметов, который был в последующем в их магазине куплен. Также ФИО19 приносил различную посуду, в том числе хрустальную, которая была с повреждениями и которую они не приняли. Когда они принимали у ФИО19 приносимые им вещи, то спрашивали, кому они принадлежат, и откуда они у него. ФИО19 пояснял, что вещи принадлежат его семье и они никому не нужны. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что познакомилась в сети «Интернет» с ФИО19, который проживал в Тамбовской области. Летом 2018 года ФИО19 приехал в 

<

адрес>, и стал проживать у ФИО1 о том, что ФИО19 совершил хищение имущетсва ФИО1 она узнала от следователя. Сам ФИО19 ничего ей об этом не говорил. 

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 дал признательные показания в том, что он несколько месяцев проживал в части 

<

адрес>. В другой части этого же дома проживает ФИО1. Так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, то он решил похитить какое –либо имущество из части дома где проживает ФИО1 Так он совершил хищение музыкального центра «Сони» с проигрывателем, икону, утюг колонки «Джуниус», хрустальный сервиз, принтер Кэнон, принтер ФИО21, усилитель бас – гитары, колонки и сабвуфер «Дефендер». Бинокль. Часть похищенного он продал на Центральном рынке г. Курска. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает. (Т. 1, л.д. 38-39)

Указанную явку с повинной, в которой ФИО19 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО19 который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пытался без его ведома продать музыкальный центр «SONY LBT-D109», который находился в 

<

адрес>, чем причинил ему значительный материальный ущерб (Т. 1, л.д. 15); заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей (Т.1 л.д.17); рапорт мл. о/у ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. на площади перед ТЦ «Олимпийский» по адресу: 

<

адрес>, был замечен гражданин ФИО19 рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который пытался сбыть музыкальный центр «SONY LBT-D109» без документов и товарного чека. Гр-н ФИО19 был приглашен в комнату полиции ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для проверки сбываемого имущества по базам похищенного имущества ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО19 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д. 12); акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО19 выдал мл. о/у ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> старшине полиции ФИО8 «SONY LBT-D109» (Т. 1 л.д. 14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен осмотра 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви с пола в комнате на дактилопленку; смыв потожирового вещества с оконной ручки в комнате, на ватный тампон; микрочастицы с окна в кухне на дактилопленку; след пальца руки с окна в кухне на дактилопленку (Т.1, л.д.21-22); постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО19 были изъяты оттиски рук (Т.1, л.д.76); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 было изъято похищенное имущество: музыкальный центр Акустическая система «Genius SW – HF5/1 4500»; акустическая система «Defender 2.1»; бас-гитарный комбоусилитель «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274 (Т.1, л.д.105-107); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 было изъято похищенное имущество: музыкальный центр «SONY LBT-D109» (Т.1, л.д.114-115); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 было изъято похищенное имущество: принтер «Canon i450» в картонном коробе с надписью принтер «EPSON STYLUS C91»; принтер «EPSON STYLUS C91»; утюг «Tefal FV3320»; бинокль «KRONOS БПШЦ2 8х40»; картина деревянная с изображением Иисуса Христа (Т.1, л.д. 201-203); протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр Акустической системы «Genius SW – HF5/1 4500»; акустической системы «Defender 2.1»; бас-гитарного комбоусилителя «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274; принтера «Canon i450» в картонном коробе с надписью принтер «EPSON STYLUS C91»; принтера «EPSON STYLUS C91»; утюга «Tefal FV3320»; бинокля «KRONOS БПШЦ2 8х40»; картины деревянной с изображением Иисуса Христа; музыкального центра «SONY LBT-D109» (Т.1, л.д. 232-237); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, акустическая система «Genius SW – HF5/1 4500»; акустическая система «Defender 2.1»; бас-гитарный комбоусилитель «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274; принтер «Canon i450» в картонном коробе с надписью принтер «EPSON STYLUS C91»; принтер «EPSON STYLUS C91»; утюг «Tefal FV3320»; бинокль «KRONOS БПШЦ2 8х40»; картина деревянная с изображением Иисуса Христа; музыкальный центр «SONY LBT-D109», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.238); протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мужских кроссовок принадлежащих ФИО19; отрезка дактилопленки со следом обуви; двух отрезков дактилопленки со следами папиллярных узоров; отрезка дактилопленки с микрочастицами; фрагмента ваты со следами биологического вещества; двух ватных палочек, со следами биологического вещества (Т. 2, л.д. 65-68); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отрезок дактилопленки размерами 59мм х 49мм со следами пальцев рук ФИО19, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 69); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого остаточная стоимость принтера «Canon i450» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей 00 коп.; остаточная стоимость принтера «EPSON STYLUS C91» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей 00 коп; остаточная стоимость утюга «Tefal FV3320» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей 00 коп.; остаточная стоимость бинокля «KRONOS БПШЦ2 8х40» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 рублей 00 коп.; остаточная стоимость картины деревянной с изображением Иисуса Христа на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 500 рублей 00 коп (Т. 1 л.д.210-211); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого остаточная стоимость музыкального центра «SONY LBT-D109» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 рублей 00 коп (т. 1 л.д. 185); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость акустической системы «Genius SW – HF5/1 4500» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составляет 2040 рублей 00 коп.; стоимость акустической системы «Defender 2.1» на 01-ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 рублей 00 коп.; стоимость бас-гитарного комбоусилителя «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274 на 01-ДД.ММ.ГГГГ составляет 2408 рублей 00 коп. (Т.1 л.д. 146-147); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 13 х 18мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО19, след пальца руки размерами 13 х 21мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО19 (Т. 1, л.д. 132-133); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО19 о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску капитану полиции ФИО11 музыкальный центр Акустическая система «Genius SW – HF5/1 4500»; акустическая система «Defender 2.1»; бас-гитарный комбоусилитель «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274 (Т.1, л.д.44); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО19 о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску капитану полиции ФИО11 принтер «Canon i450» в картонном коробе с надписью принтер «EPSON STYLUS C91»; принтер «EPSON STYLUS C91»; утюг «Tefal FV3320»; бинокль «KRONOS БПШЦ2 8х40»; картина деревянная с изображением Иисуса Христа (Т.1 л.д.194); справка ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость хрустального сервиза из 18 предметов посуды составляет 4800 руб. 00 коп.; стоимость хрустального сервиза из 7 предметов посуды составляет 3700 руб. 00 коп.; стоимость фарфорового сервиза из 50 предметов посуды составляет 17000 руб. 00 коп.; стоимость керамического сервиза из 6 предметов посуды и металлической подставки составляет 1600 руб. 00 коп.; стоимость фарфорового сервиза из 12 предметов посуды, составляет 2000 руб. 00 коп.; стоимость хрустальной вазы составляет 1500 руб. 00 коп.; стоимость стеклянной вазы составляет 500 руб. 00 коп.; стоимость хрустального рога составляет 1000 руб. 00 коп.; стоимость фарфоровой скульптуры «Рыба» составляет 1500 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 221); справка ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость чайника электрический «Bosh» составляет 1300 руб. 00 коп. (Т.1 л.д. 222); Справка ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость деревянной иконы с изображением Божьей Матери составляет 2000 руб. 00 коп.; стоимость деревянной иконы с изображением Иисуса Христа составляет 3500 руб. 00 коп. (Т.1 л.д. 223).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана, и с учетом показаний потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, а так же материального положения последнего, считает необходимым квалифицировать действия ФИО19, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО19 незаконно, вопреки воли собственника, отсутствия его согласия, незаконно проник в жилую часть дома № 186 по ул. В.Луговая г. Курска, которая является жилищем. 

Доводы подсудимого ФИО19 о том, что он не похищал электрический чайник «Bosh» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показания потерпевшего ФИО1, который, как на стадии предварительного следствия, так и в суде утверждал, что у него имелся электрический чайник «Bosh». Указанным чайником ФИО19 мог временно пользоваться, продавать его он не разрешал. До хищения имущества, чайник находился в его половине дома. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО19 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО19 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как в то время он не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия были целенаправленны и ситуационно обусловлены, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. По своему психическому состоянию, как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО19 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях. По данным настоящего клинического обследования ФИО19 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает в связи с чем в лечении и социальной реабилитации не нуждается. (Т. 2, л.д. 51-55)

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО19, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО19, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, судом учитывается, при назначении наказания, что по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ФИО19 характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.158), по месту жительства и по месту учебы 

согласно характеристик УУП ОП (дисл. 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ТОГАОУ «Котовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», 

<

адрес> государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Многопрофильный колледж имени И.Т. Карасева», характеризуется положительно (Т.2, л.д. 164, 165, 168, 169).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО19 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО19 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО19 преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО19, целей наказания, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначение условной меры наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО19 надлежит определить в виде реального лишения свободы.

Санкция статьи ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы или без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, считает возможным не назначать ФИО19 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО19 как лицу, совершившему преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО19 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО19 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО19 подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО19 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО19 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора ЦАО г. Курска подано заявление о взыскании с ФИО19 процессуальных издержек в сумме 6300 рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвоката ФИо12 в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Курску ФИО6 о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого в пользу государства, поскольку оснований для освобождения ФИО19 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО19 в пользу государства процессуальные издержки в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвоката ФИо12 в ходе предварительного следствия.

Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск к подсудимому ФИО19 о взыскании с последнего материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 40 400 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» время содержания под стражей ФИО19 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО19 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката ФИо12 в ходе предварительного следствия, в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: Акустическая система «Genius SW – HF5/1 4500»; акустическая система «Defender 2.1»; бас-гитарный комбоусилитель «PEAVEY MAX126» серийный номер ENKH 1274; принтер «Canon i450» в картонном коробе с надписью принтер «EPSON STYLUS C91»; принтер «EPSON STYLUS C91»; утюг «Tefal FV3320»; бинокль «KRONOS БПШЦ2 8х40»; картина деревянная с изображением Иисуса Христа; музыкальный центр «SONY LBT-D109», возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, а осужденным ФИО19 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.09.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-365/3-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004909-43

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>